Obrana majetku
z besedy s Foxem: nedávat, ani o tom neříkat, všechno si nechat. Nejdřív si to sám v klidu pustit, pak s právníkem, jestli tam není spíš něco, co ti ublíží (i kdyby to podporovalo tvojí verzi, pořád tam může být něco co se dá vyložit jinak). Může se hodit trochu taktizovat, co ostatní navypráví za pohádky, když nebudou vědět, že máš záznam.
stiburek píše:Zdravím chlapi, potřeboval bych poradit v jedné věci. Jsem sportovní střelec (pistole) vlastním samozřejmě ZP všech skupin. Bydlím na malé vesnici kde jak se říká lišky dávají dobrou noc a k tomu máme v blízkosti osadu našich méně přizpůsobivých tmavých spoluobčanů...
Není dne aby se někomu z nás přizpůsobivých pracujících a slušně bydlících něco neztratilo. Mě samému se z dvora rodinného domku (mám takovou menší usedlost, ranč) ztratí něco v průběhu roku několikrát a z toho pramení můj dotaz...
Jsem klasický typ úředníčka, takže žádný Arnold ani Rambo na pohled. Nicméně co mi bůh nedal na postavě a na síle to mi dal v perfektním střílení. Závodím ve střelbě pistolí a jde mi to dá se říct více než dobře, mám i tituly ale to není důležité, zkrátka chci říct, že bez problému trefím z pistole pětikorunu na 20 metrů snad na každý zásah...
Proto se ptám, když večer uvidím na svém pozemku někoho, kdo si odnáší něco mého, jak postupovat se zbraní v ruce...? Znám zákon (KN NO) ale zajímalo by mě, jak postupovat v případě chycení zlodějě, mám ho vystašit že jsem super střelec? mám mu prostřelit dlaň (bez problému se trefim) nebo prostřelit koleno? Nebo ho poprosit něco jako" prosím počkej, neutíkej a nebij mě, já zavolám policii a ty jim vysvětlíš proč odnášíš mou sekačku?"
Vidím tam dvě veliká rizika:
1) Obranná střelba proti člověku je hodně jiná disciplína, než mířenka do papíru. Co když proti tobě půjde s rukama nad hlavou se slovy "počkej, popovídáme si, přece to nezmáčkneš"? Zmáčkneš to, nebo si ho necháš přijít na kontaktní vzdálenost? Co když se obrátí a začnou utíkat i s nějakými cennostmi (střelba na utíkajícího zloděje s majetkem je pokus o vraždu a existuje na to judikát)? Co když vyšetřovateli poví a vzájemně si dosvědčí, že ve tmě zabloudili, chtěli se zeptat na cestu a tys je napadnul?
2) To, že umíš perfektně střílet, ti rozhodně nebude přičteno k dobru. Moc dobře víš, co zbraně způsobují, úmyslně jsi vystřelil na člověka.
Zvládnutí obrany se zbraní je velmi složité, jak takticky, tak právně, lze jedině doporučit kurz obranné střelby (Aegis, Trigger, Libovický apod.) a seminář o NO a KN (sleduj LEX). Od grázlů (zlodějů, lupičů a OČTŘ) lze očekávat jen to nejhorší, na to se nedá snadno připravit pár odstavci v diskusi na webu...
-
KubaDostal - Příspěvky: 203
Alkatraz: a neni lepsi strilet tak, aby nikdo nemohl rozporovat tvou vlastni vypoved 
Oni ji budou rozporovat nejrůznější znalci ve svých odborných posudcích 
stiburek píše:Zdravím chlapi, potřeboval bych poradit v jedné věci. Jsem sportovní střelec (pistole) vlastním samozřejmě ZP všech skupin. Bydlím na malé vesnici kde jak se říká lišky dávají dobrou noc a k tomu máme v blízkosti osadu našich méně přizpůsobivých tmavých spoluobčanů...
Není dne aby se někomu z nás přizpůsobivých pracujících a slušně bydlících něco neztratilo. Mě samému se z dvora rodinného domku (mám takovou menší usedlost, ranč) ztratí něco v průběhu roku několikrát a z toho pramení můj dotaz...
Jsem klasický typ úředníčka, takže žádný Arnold ani Rambo na pohled. Nicméně co mi bůh nedal na postavě a na síle to mi dal v perfektním střílení. Závodím ve střelbě pistolí a jde mi to dá se říct více než dobře, mám i tituly ale to není důležité, zkrátka chci říct, že bez problému trefím z pistole pětikorunu na 20 metrů snad na každý zásah...
Proto se ptám, když večer uvidím na svém pozemku někoho, kdo si odnáší něco mého, jak postupovat se zbraní v ruce...? Znám zákon (KN NO) ale zajímalo by mě, jak postupovat v případě chycení zlodějě, mám ho vystašit že jsem super střelec? mám mu prostřelit dlaň (bez problému se trefim) nebo prostřelit koleno? Nebo ho poprosit něco jako" prosím počkej, neutíkej a nebij mě, já zavolám policii a ty jim vysvětlíš proč odnášíš mou sekačku?"
Zbraň můžeš mít v ruce. Nic méně střílet už ne, pokud nejsi ohrožený ty sám. A už je zavádějící, co je pro koho ohrožení. Kdo se v jaké situci cítí ohrožený na životě. Co se týká majetku. Je to opět sporná záležitost. Samozřejmě, vystřelit po někom kvůli sekačce, je propadák. Ale vystřelit po někom kvůli vykradenému trezoru v obýváku s několika miliony, je průšvih také. Tam už záleží na konkretním soudci, jak věc zváží a posoudí. Nejsou na to zjednodušené tabulky a pět soudců může vyjádřit pět názorů.
KubaDostal píše:Alkatraz: a neni lepsi strilet tak, aby nikdo nemohl rozporovat tvou vlastni vypoved
Jsou i jné možnosti, jak výpověď vyvrátit. A v případě použití zbraně se využijí jednoznačně všechny možné metody. To není, jako u pokusu o vloupání, kdy pachatele vyruší alarm a uteče. Tím pádem už se nejedná o pokus vloupání, ale pouze o přestupek např. poškození okna, dveří apod. Nevolá se technik, neprovádí se žádné expertizy. Pouze obvoďáci místo případně nafotí a sepíší záznam.
Vnesu trochu čerstvého závanu do fóra,
zatím jsem vždy četl že se řeší postup
1. Zákon o zbraních
§ 28,
(5) Držitel zbrojního průkazu smí ze zbraně, kterou je oprávněn držet, střílet pouze v místech, kde je k tomu oprávněn podle zvláštního právního předpisu, nebo na střelnici, pokud se nejedná o použití zbraně k ochraně života, zdraví nebo majetku.
2.K tomu je jaksi uvedeno že užití zbraně je možné pouze v KN a NO podle Trestního zákoníku (což tedy podle všeho krádež není)
Ale nikde jsem nezaznamenal opačný postup
1. Trestní zákoník
§32 Trestný čin nespáchá, kdo použije zbraně v mezích stanovených jiným právním předpisem.
a není jiným právním předpisem zákon o zbraních a ten dovoluje "použití zbraně k ochraně života, zdraví nebo majetku."
zatím jsem vždy četl že se řeší postup
1. Zákon o zbraních
§ 28,
(5) Držitel zbrojního průkazu smí ze zbraně, kterou je oprávněn držet, střílet pouze v místech, kde je k tomu oprávněn podle zvláštního právního předpisu, nebo na střelnici, pokud se nejedná o použití zbraně k ochraně života, zdraví nebo majetku.
2.K tomu je jaksi uvedeno že užití zbraně je možné pouze v KN a NO podle Trestního zákoníku (což tedy podle všeho krádež není)
Ale nikde jsem nezaznamenal opačný postup
1. Trestní zákoník
§32 Trestný čin nespáchá, kdo použije zbraně v mezích stanovených jiným právním předpisem.
a není jiným právním předpisem zákon o zbraních a ten dovoluje "použití zbraně k ochraně života, zdraví nebo majetku."
§ 32 je to co nám umožňuje střílet na střelnicích, myslivcům v lesích a sportovcům třeba na biatlonu. §32 ti také dává možnost použít zbraně k ochraně ... To také můžeš. To ale pořád neznamená, že ti to dává právo porušovat jiné zákony. Například ten o zabíjení lidí. Tím, že se budeš bránit a někomu ublížíš, pořád někomu ublížíš a na to tu prostě zákon je. A nebudou tě popotahovat za neoprávněné použití zbraně, ale za to ublížení na zdraví. A to anuluje jen NO.
Na lidech se to ukazuje blbě (a nevím proč všichni vidí ubližování jako jediný důvod obrany, ale budiž). Mnohem lepší příklad by bylo použití malorážky třeba na ptáky, který mi žerou úrodu. To je něco, na co by měl § 28 ZZ stačit, ale zároveň se děsím, co by to v praxi znamenalo.
Jenže při čtení TZ jsem našel VELKOU spoustu krásných věcí, který jsem nikdy neviděl použité. Věci, které umožňují řešit excesy. Zohlednit povahu TČ situaci. Osvobodit někoho za ublížení na zdraví, pokud je k tomu normální lidský důvod. Seznam polehčujících i přitěžujících okolností. Všechno tam je. Jen to nikdo nepoužívá. A na Janouška teď zkouší hodit pokus o vraždu. Horší překroucení zákona jsem snad ještě neviděl.
Na lidech se to ukazuje blbě (a nevím proč všichni vidí ubližování jako jediný důvod obrany, ale budiž). Mnohem lepší příklad by bylo použití malorážky třeba na ptáky, který mi žerou úrodu. To je něco, na co by měl § 28 ZZ stačit, ale zároveň se děsím, co by to v praxi znamenalo.
Jenže při čtení TZ jsem našel VELKOU spoustu krásných věcí, který jsem nikdy neviděl použité. Věci, které umožňují řešit excesy. Zohlednit povahu TČ situaci. Osvobodit někoho za ublížení na zdraví, pokud je k tomu normální lidský důvod. Seznam polehčujících i přitěžujících okolností. Všechno tam je. Jen to nikdo nepoužívá. A na Janouška teď zkouší hodit pokus o vraždu. Horší překroucení zákona jsem snad ještě neviděl.
Měla bych takový poddotaz... Jasně, probralo se tu, že si radši nechám ukrást sekačku, než mít potom oplétačky. To je jasná věc. Můžu střílet jen na střelnici, nebo tam, kde jsem k tomu oprávněna, jasně. Ale co když mi bude ten chlápek krást tu sekačku a já vyběhnu a budu mu hrozit zbraní? Nebo když střelím třeba do vzduchu na výstrahu, případně (pokud budu dobrý střelec, což nejsem) někam vedle toho zloděje? Můžu to vůbec tedy udělat? Případně spáchám tím asi nějaký přestupek, že?
Tak mě napadá, proč je v tom zákoně psáno "na ochrnu osob, zdraví a MAJETKU", když majetek chránit v podstatě nesmím (pokud nechci do lochu) a s tím zdravím je to taky na hranici...
Tak mě napadá, proč je v tom zákoně psáno "na ochrnu osob, zdraví a MAJETKU", když majetek chránit v podstatě nesmím (pokud nechci do lochu) a s tím zdravím je to taky na hranici...
Vystřelit do vzduchu na výstrahu je možné, i když dopadající střela o pár kilometrů dál teoreticky může někoho vážně zranit nebo i zabít nebo způsobit jinou škodu. Střílet do vzduchu ve městě je rozhodně nebezpečné.
Hrozit zbraní je možné.
Vystřelit vedle zloděje aby viděl dopad střely a uvědomil si, že je zbraň ostrá, a že jsme schopní střílet, je samo o sobě dobrý nápad a taky by to asi mohlo velice dobře zafungovat, mám ale dojem, že by to za určitých okolností mohlo přinést nějaké nepříjemné důsledky.
Při hrozbě zbraní zločinec může reagovat různě a je potřeba být dobře připravený na různé alternativy. Je to velice nebezpečná situace.
Mimochodem, i nápad sledovat zloděje zatímco jsem kontaktu s policií, což na první pohled vypadá jako dobrý nápad, může špatně dopadnout, když dojde k autu s kamarádem/kamarády. Všichni můžou být ozbrojení.
Hrozit zbraní je možné.
Vystřelit vedle zloděje aby viděl dopad střely a uvědomil si, že je zbraň ostrá, a že jsme schopní střílet, je samo o sobě dobrý nápad a taky by to asi mohlo velice dobře zafungovat, mám ale dojem, že by to za určitých okolností mohlo přinést nějaké nepříjemné důsledky.
Při hrozbě zbraní zločinec může reagovat různě a je potřeba být dobře připravený na různé alternativy. Je to velice nebezpečná situace.
Mimochodem, i nápad sledovat zloděje zatímco jsem kontaktu s policií, což na první pohled vypadá jako dobrý nápad, může špatně dopadnout, když dojde k autu s kamarádem/kamarády. Všichni můžou být ozbrojení.
Stepan píše:Vystřelit do vzduchu na výstrahu je možné, ...
Hrozit zbraní je možné.
Vystřelit vedle zloděje aby viděl dopad střely a uvědomil si, že je zbraň ostrá, a že jsme schopní střílet, je samo o sobě dobrý nápad ...
Nejsem sice právník, ale dovolím si se Stepanem silně nesouhlasit.
Můj názor je takový, že bych rozhodně na zloděje, který mi na zahradě krade sekačku, nevytahoval zbraň a stoprocentně bych nestřílel (ať už do vzduchu nebo do země). Takovéto jednání proti zloději, který sebere sekačku a uteče, je neobhajitelné jak z pohledu §28 - Krajní nouze, tak §29 - Nutná obrana zákona č. 40/2009 Sb.
Něco jiného by byla např. situace, kdy na zloděje zakřičíš nebo se za zlodějem rozběhneš s úmyslem mu sekačku sebrat (podotýkám zbraň stále ve stavu skrytého nošení) a zloděj na tebe zaútočí. Pak by možná bylo možné zbraň vytáhnout a případně i střílet. Záleželo by ale na formě útoku.
A co když na tebe zloděj nezaútočí? Pouze popadne sekačku a odchází. Když mu v tom chceš zabránit, tak tě pouze odstrčí a vlastně ti nedá možnost použít zbraň. Sni já nejsem právník, ale řekl bych, že tvůj názor je rozšířen i v právních kruzích a v podstatě brání možností efektivní ochrany majetku.
Prying: Vidím to stejně. Jako právnický laik si nedokážu představit situaci, kdy je mi kraden majetek a já bych mohl proti zloději použít zbraň.
Nutná obrana - Zloděj na mě neútočí, nejedná se o nutnou obranu.
Krajní nouze - Zloděj mi krade majetek v nějaké hodnotě. Zraněním nebo zabitím zloděje určitě způsobím větší následek než který hrozil odcizením věci. Řekl bych, že při posuzování bude mít zdraví a život člověka vždy větší hodnotu než majetek.
Ale jak říkám, nejsem právník a možná mi něco uniká.
Nutná obrana - Zloděj na mě neútočí, nejedná se o nutnou obranu.
Krajní nouze - Zloděj mi krade majetek v nějaké hodnotě. Zraněním nebo zabitím zloděje určitě způsobím větší následek než který hrozil odcizením věci. Řekl bych, že při posuzování bude mít zdraví a život člověka vždy větší hodnotu než majetek.
Ale jak říkám, nejsem právník a možná mi něco uniká.
Tam je blbý to, že ochraně majetku se nepřikládá žádný význam. A zdraví x krát trestaného recidivisty má hodnotu větší než hodnoty, které tvoříš a díky jim i vychováváš např. i své děti. Jinak, ona je většina věcí dost jednoduchá a snadno řešitelná. Dokud se do ní nevloží právníci.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 4 hosti