Smrt za krádež je vždy nepřiměřená obrana a neobhájitelná

[Serz]

http://pavelkolar.blog.idnes.cz/c/39535 ... itela.html
tak máme i sympatizanta-bloggera

[graver]

Pavel není jen sympatizant, ale také střelec a majitel palné zbraně.

[graver]

Tohle pro kontrast: http://www.parlamentnilisty.cz/arena/ro ... dku-303597.
Autora dost dobře neznám (měl bych - sebeobranou se zabývám dost dlouho), nevím, jaký je expert na sebeobranu a co si vlastně pod tím pojmem představuje, že to míchá s principy stand the ground a castle doctrine.
Poněkud šílené a už unavující je na tom to neustále vnímání použití palné zbraně v kontextu "zastřelil pro pošlapanou zahrádku". Tihle "experti" si zřejmě majitele palných zbraní představují jako jakési samozvané soudce či katy, uvažující stylem "vlezl mi na zahradu, taxem ho vodďál". Snad nikdo nechce akceptovat princip vyváženosti lidských práv a povinností. Lump si volí situaci, místo, čas i zbraně a navíc má tu výhodu, že nemusí respektovat žádné zákony.

[azavak]

Ten pán je chuj,a hodnota lidského života se přeceňuje. Lidi je jak sraček Kefalín.

Jestli tu chceš pokračovat tak sevyjadřuj slušně. sided

[graver]

azavaku, nepochopil jsem, který z těch dvou pánů je podle tebe chuj a hodnota lidského života se naopak leckde/leckdy nedoceňuje - ten problém je poněkud o něčem jiném. Tvoje citace klasika v tomto kontextu a na tomto fóru bohužel jen přispívá k tomu, že jsou majitelé palných zbraní vnímáni jako psychopati a magoři.

[E-Ryc]

graver: neni to nahodou ten autor podivneho posudku v pripadu Houstecky?

[mobil-man]

Ano je. Těmito svými vyjádřeními pouze potvrzuje, že se nejednalo o exces, ale skutečně tak přemýšlí.
Zdá se mi, že potom, co odešel významný protizbraňový mediální křikloun Hubálek, tento člověk zaplňuje jeho místo.

[azavak]

Vysvětlím.Člověk co zachraňuje životy jiných,je nepostradatelny.A jeho život je nenahraditelny.Jiny ,jako většina z nás,co pracují,zákonadbající,starajíc se o rodinu a výchovu potomku tak aby byli prospěšní společnosti,tak těch je škoda,ale jsme nahrditelní.No a pak tu máme sortu těch co nikdy makat nebudou,škodi kde můžou a do svých 30 let stihnou byt i 15x soudně stíhani.No a bez těch se klidně obejdu.Takovy človek nemá cenu ani toho mobilu v zástavárně.

[Mobster]

azavak: Trochu si odporuješ. Podle tvé logiky je totiž "nahraditelný" i člověk, co zachraňuje životy. Vždycky, když někdo (hasič, policista, voják, případně lékař) zahyne při výkonu služby, je pak nahrazen někým jiným. Co se týká nahraditelnosti pro lidi, kteří ho měli rádi, tak pro ty je taková ztráta nenahraditelná vždy, i když třeba ten dotyčný životy nezachraňoval (což je asi případ většiny lidí).

[azavak]

No asi takhle.Já a asi ještě pár lidi tady na foru ti asi srdce neodoperujem.Na to musí byt specialista,ktery má svého náhradníka ale nejsou to davy.Moji práci se naučí i cvičená opice takže ji zvládneš i Ty včetně davu.Pochopils podstatu?

[LRRTM1]

Takže "cena" člověka se určuje podle jeho nahraditelnosti?
Podle mě se vůbec nemůžeme bavit o tom, jestli někdo má právo odpravit zloděje proto, že je nahraditelný, nebo proto, že hodnota krádeže je nebo není rovna hodnotě toho zloděje. Vždy by mělo jít jen o to, zda přímo ohrožuje zdraví či život můj, nebo mojí rodiny. A to se často při loupežném přepadení děje.

[KubaDostal]

Avazak: ty asi nemas rodinu, co? Jesti nejakou nahodou ano, tak se jich zkus zeptat na svuj "status nahraditelnosti". Jsem si celkem jisty, ze pro svou rodinu jsem JA nenahraditelny, narozdil od bezejmennych kardiochirgu, hasicu a podobne. Je to vzdycky o uhlu pohledu, pro nekoho jsi nenahraditelny a pro jineho ne, takze ta tvoje logika kulha na obe nohy.

[Carloss]

Takže "cena" člověka se určuje podle jeho nahraditelnosti?
Podle mě se vůbec nemůžeme bavit o tom, jestli někdo má právo odpravit zloděje proto, že je nahraditelný, nebo proto, že hodnota krádeže je nebo není rovna hodnotě toho zloděje. Vždy by mělo jít jen o to, zda přímo ohrožuje zdraví či život můj, nebo mojí rodiny. A to se často při loupežném přepadení děje.

Při loupežném přepadení ano. Při krádeži vloupáním už zase tak moc často ne...

[azavak]

carloss- DĚKUJI.Ty jeďiny jsi pochopil.Jde vidět že používáš zdravy rozum a díváš se na svět tak jak je a ne jak bychom ho chtěli mít. Láska a pravda toťiž dostává dost často na prdel od lži a nenávisti.

[Carloss]

Ještě doplním, že na veřejnost, rozumějte na ulici a podobně, půjde prakticky výhradně o loupežné přepadení. Ve vlastním domově půjde zase spíše o krádeže vloupáním a vše co se děje pak je až důsledek. Ke kterému směřuje útočník, to je jasné, ale primární zájem je pouze o majetek. Kdežto u loupežného přepadení útočník zaútočí na zdraví a život nejprve, jakjo na prostředek ke zmocnění se majetku oběti. To se v domovech děje spíše v menšině (ne, že by se to nedělo, děje se to, ale ve srovnání s "ulicí" procentuálně méně, neb zlodějů, kteří stojí o konfrontaci s živou sílou majitelů je, dle mého názoru, výrazně méně.