Střelba na skládce

[buml]

kez by to bylo blyskani na lepsi casy, ted uvidime jak dopadne soud, ktery urcite bude. Jeste by me zajimalo, jestli mu vratili zbran, ale to bych asi chtel moc.

[Poradce02]

To máš pravdu, teď ji bude potřebovat víc než jindy když ho propustili.

[jomekabi]

Jasne, ze mu ji nevratili. A taky (az do konecneho vyreseni) bude bez prace, protoze tezko muze delat strazneho beze zbrane. Je to smutne, ale jinak to opravdu nejde, aspon si to jinak nedovedu predstavit.

[Patrik]

Zaměstnavatel by mu měl najít jiný flek, kde zbraň nepotřebuje. Pokud to byl do té doby spolehlivý a bezproblemový člověk (a zaměstnavatel se mohl přimluvit) tak rozhodně nebyl důvod jej zadržovat ve vazbě.

[jomekabi]

To je vsechno hezke, ale: Kdyz nekdo nekoho zastreli, nedivim se, ze si ho policie necha 48 hodin v zadrzovaci vazbe, nez se prosetri aspon nejzakladnejsi fakta. Co kdyby slo skutecne o magora, ktery strilel bezduvodne? Taky bych takoveho cloveka nechtel volne pobihajiciho na verejnosti. Lidi, mejte rozum, policajti prece nejsou jasnovidci!

Co se tyce zamestnavatele, ma-li pro nej jiny flek, mozna mu ho nabidne. Ale co kdyz opravdu nema? Zadna soukroma firma si nemuze dovolit rok, dva, ...?, nekoho zivit jenom proto, ze to je fajn clovek. Bohuzel, je to tak.

[Tomm]

Jenom technická - že mu nevrátí tu konkrétní zbraň do konečného rozhodnutí, je celkem samozřejmé... expertizy, zkoušky apod. Ale jak je to se ZP? Je někde v zákoně opora pro to, že "pokud jsem v řešení" policie, tak je mi automaticky zabaven ZP? Něco jako presumpce viny? Co když má doma víc zbraní, ty mu samozřejmě zabavit nemůžou, ale bez ZP by je musel svěřit někam do úschovy (manželka, kamarád se ZP příslušné skupiny). Teď nevím, ale přece pokud jsem např. účastníkem dopravní nehody, tak dokud policie nebo soud nerozhodne čí to byla vina, tak taky budu bez řidičáku? Moc se mi to nezdá, kdo o těchto situacích něco víte, nechám se poučit...

[dave136]

Jen taková technická poznámka. Nechápu proč se dělají expertízy jestli střílel on, když to přiznal. A měl jen jednu zbraň. To je vyhazování peněz. A ještě u nutné obrany.

[Patrik]

Prostě úřední postup, a když už ji mají v ruce tak zjišťují jestli už nebyla někdy, někde použitá při nějaké trestné činnosti. A při té příležitosti se zřejmě uloží výsledky expertízy pro případ co kdyby někdy.

[dave136]

Prostě "lehký" kus. Mají čárku a je to. Tak funguje policie i soudy.

[alibaba]

Jestli jde o zamestnani ,tak clovek dnes by musel byt hlupak nechat se najmout do velke firmy jasne ono to tak vzdy nebylo, ale dnes je jina skutecnost ,velka firma vas vyhodi jen jak se dostane do financnich problemu nic pro ne neznamenate ,pokud nejste majitelem firmy tak vas mohou vyhodit a kdyz jste majitelem muzete krachnout ,nad vyhozenim nemate kontrolu a byt majitelem nad tim mate kontrolu treba, ze nekoho vyhodite

[Tomm]

To že bude bez té konkrétní zbraně je myslím jasné... už minimálně kvůli rekonstrukci činu na místě, balistice, apod. Pokud se prokáže, že skutek byl trestným činem, zbraň bude zabavena, pokud ho soud osvobodí, zbraň by mu měli vrátit. Jde o to, že jestli zůstane do konečného rozhodnutí bez ZP, tak opravdu nemůže dělat "klasického strážného" se zbraní. A i ty další problémy řekněme s ostatními svými zbraněmi (někdo psal, že další doma neměl, ale teoreticky mohl mít a co kdyby měl). Vždyť bez ZP by je nemohl ani mít doma ani odnést kamarádovi přes ulici do trezoru do úschovy. Právě proto můj dotaz směřoval k tomu, jestli mu do konečného vyřešení a rozhodnutí soudu ZP odeberou (což je v podstatě presumpce viny) nebo ponechají (což by ho neomezilo v zaměstnání, prostě by chodil hlídat s jinou zbraní)...