Zpřísnění zákona o zbraních
-
Hans Gruber
- Příspěvky: 94
Sedmej píše:Bohuliby: jistě, že to co se stalo v UH není důvod na snížení doby platnosti ZP na 5 let. čemu by to jako pomohlo? vždyť on měl lékařskou prohlídku měsíc před tím než to spáchal nebo kolik to přesně bylo.
Přesně tak, lékař/ka řekli že je to magor a stejně se nic nestalo. V čr, potažmo eu je zásadní problém v tom, že jakmile se něco stane, tak se musí IHNED vymyset nějaké rádoby řešení problému, aby to vypadalo, že se tím příslušný orgán intenzivně zabývá.
Mě hlavně zajímá, jak to dopadne s nedotknutelností obydlí, které všem zaručuje ústavní právo. Chtěli, aby ho mohli porušovat kontroloři kotlů, pracovníci soc. úřadů / probační a mediální služba, teď v rámci změn ZP policie - bez zahájení jakéhokoliv trestního řízení..
Podle mě má smysl jenom celková změna získání ZP. Dnešní situace, kdy se k získání legální zbraně stačí naučit klidně nazpamět otázky, které člověk předem zná, ukázat primitivní manipulaci a trefit terč 50X50 cm je směšná až zarážející...
Hans Gruber: zase, když si přečteč co tu psal CMK o vstupu policie k tobě do bytu za účelem odebrání zbraní, tak to není tak úplně snadné, jak to teď od tebe vyznělo. Není to tak že by si jakékoliv policejní oddělení vzpomělo, že ti chce prohledat byt, tak ti na základě toho, že máš zbraň vykopli dveře.
a jak píšeš o zpřísnění dostupnosti ZP. já až na nějakou debatu o povinné formě přípravy a sjednocení požadavků komisařů jsem asi proti. Zase jsme totiž u stejného problému, proč? Kolik držitelů ZP se něčeho třeba za posledních 20 let dopustilo? Kolik se toho dopustí třeba držitelé zbraní prodejných bez ZP nebo řidiči v autech? Není to pak nepoměr, že bysme na základě jednotek exesů dělali systémové opatření v oblasti, která to nepotřebuje a naopak tam, kde by bylo něco potřeba udělat se nic dít nebude?
a jak píšeš o zpřísnění dostupnosti ZP. já až na nějakou debatu o povinné formě přípravy a sjednocení požadavků komisařů jsem asi proti. Zase jsme totiž u stejného problému, proč? Kolik držitelů ZP se něčeho třeba za posledních 20 let dopustilo? Kolik se toho dopustí třeba držitelé zbraní prodejných bez ZP nebo řidiči v autech? Není to pak nepoměr, že bysme na základě jednotek exesů dělali systémové opatření v oblasti, která to nepotřebuje a naopak tam, kde by bylo něco potřeba udělat se nic dít nebude?
-
SansLogique - Příspěvky: 1007
Oddělení pro zbraně dotyčného XY vyzve, aby odevzdal zbraně, když je neodevzdá, přijde mu je zabavit. Dneska je to nějak zásadně jinak? Musí na to dát štempl nějakej státní zástupce nebo soudce, předpokládám. A co ten tak asi udělá, když za ním přijdou policajti, ukážou mu papír od doktora, že panu XY ruplo v šišce a myslí si, že má doma v kuchyni zelený pidimužíky?
Podle mě se v podstatě nezmění vůbec nic, akorát se to prezentuje koblihožroutsvu jako že se něco udělalo.
A zaplaťpámbu, že naši osvícení zákonodárci konají takto, na rozdíl od dementů z Evropsý kómise pro islamizaci Evropy v Bruseli.
Podle mě se v podstatě nezmění vůbec nic, akorát se to prezentuje koblihožroutsvu jako že se něco udělalo.
A zaplaťpámbu, že naši osvícení zákonodárci konají takto, na rozdíl od dementů z Evropsý kómise pro islamizaci Evropy v Bruseli.
Hans Gruber: Je docela zajímavé, že držitelé ZP volají po zpřísnění. Chtěl bys přísnější zkoušky dělat znovu?
Já si myslím, že důvod zpřísňovat není ani náhodou. Jak píše Sedmej - kdo jednou ZP má, tak si dá sakra bacha, aby o něj nepřišel. Jde o to, aby se člověk alespoň seznámil s pravidly a trochou legislativy, zbytek je na něm. A na "úmrtnosti" kandidátů, kdy se zvedl extrémně počet žadatelů i z řad lidí, co by si normálně ZP nedělali, je celkem odpovídající.
SansLogique: Ono je to asi o provedení. Nejsem z nové pravomoci nadšený, ale myslím si, že zákonodárci chtěli dosáhnout zhruba tohoto:
PČR zjistí, že někdo má nějaký problém. Pak ho osobně navštíví a požádají ho o vydání ZP a zbraní a o prohlídku. Pokud nebude člověk souhlasit, chtějí zbraně sebrat hned. Chápu jejich motivaci - poslat poštou a vyzvat = vyprovokovat magora k akci, než mu je seberou. Na druhou stranu je to strašně šikanózní paragraf a moc toho neřeší. Magor, co mu hráblo, klidně začne střílet rovnou na policajty. Slušný občan zbraně odevzdá a bude se klepat, aby mu to psychouš napsal. Excesům typu UB to nezabrání, možná to maličko sníží pravděpodobnost. Za cenu šikany statisíců lidí. Tak to je klasické levičácké "i kdyby to mělo zachránit jen jeden život"...
Já si myslím, že důvod zpřísňovat není ani náhodou. Jak píše Sedmej - kdo jednou ZP má, tak si dá sakra bacha, aby o něj nepřišel. Jde o to, aby se člověk alespoň seznámil s pravidly a trochou legislativy, zbytek je na něm. A na "úmrtnosti" kandidátů, kdy se zvedl extrémně počet žadatelů i z řad lidí, co by si normálně ZP nedělali, je celkem odpovídající.
SansLogique: Ono je to asi o provedení. Nejsem z nové pravomoci nadšený, ale myslím si, že zákonodárci chtěli dosáhnout zhruba tohoto:
PČR zjistí, že někdo má nějaký problém. Pak ho osobně navštíví a požádají ho o vydání ZP a zbraní a o prohlídku. Pokud nebude člověk souhlasit, chtějí zbraně sebrat hned. Chápu jejich motivaci - poslat poštou a vyzvat = vyprovokovat magora k akci, než mu je seberou. Na druhou stranu je to strašně šikanózní paragraf a moc toho neřeší. Magor, co mu hráblo, klidně začne střílet rovnou na policajty. Slušný občan zbraně odevzdá a bude se klepat, aby mu to psychouš napsal. Excesům typu UB to nezabrání, možná to maličko sníží pravděpodobnost. Za cenu šikany statisíců lidí. Tak to je klasické levičácké "i kdyby to mělo zachránit jen jeden život"...
pelanj : aby to zase nevypadalo, já bych souhlasil s něčím, jako povinnou přípravou na ZP. Něco jako máš autoškolu. ale zato jsem tu už dostal šikanu v jiném vlákně. 
a řeči, jako jestli bych chtěl teda znovu dělat zkoušku neberu, když se mění pravidla pro získání řidičáků, taky nikdo z těch co si ho dělali ještě za komančů nešel dělat řidičák znovu. jinak souhlasím s tím co jsi napsal, asi je hlavní důvod ten, aby mohli vstoupit do bytu a odebrat zbraň hned při první návštěvě. to zní logicky. 
a řeči, jako jestli bych chtěl teda znovu dělat zkoušku neberu, když se mění pravidla pro získání řidičáků, taky nikdo z těch co si ho dělali ještě za komančů nešel dělat řidičák znovu. jinak souhlasím s tím co jsi napsal, asi je hlavní důvod ten, aby mohli vstoupit do bytu a odebrat zbraň hned při první návštěvě. to zní logicky. Ony ty změny navrhované českou vládou jsou v podstatě čajíček a alibi pro veřejnost.
Průser by byl, kdyby prošly ty zhovadilosti co navrhuje EU a my to povinně implementovali. Tam je to ohrožení brutální. Padaly tam i návrhy o vyvlastnění bez náhrady, nebo aby se za každou vlastněnou zbraň platilo povinné pojištění odpovědnosti jako u aut. To je běs.
Mimochodem ví někdo, co je to ta nejvíce omílaná kategorie zbraní B7?
Průser by byl, kdyby prošly ty zhovadilosti co navrhuje EU a my to povinně implementovali. Tam je to ohrožení brutální. Padaly tam i návrhy o vyvlastnění bez náhrady, nebo aby se za každou vlastněnou zbraň platilo povinné pojištění odpovědnosti jako u aut. To je běs.
Mimochodem ví někdo, co je to ta nejvíce omílaná kategorie zbraní B7?
Jo, už jsme to řešili:) Tady se trošku neshodneme - povinný kurz není dle mého názoru nutný ani na řidičák. Když uděláš zkoušky a umíš řídit, tak na co se v nevyhovující čas skupinově učit vyhlášku. Koho by to nenaučili doma, ten by si to zaplatil v autoškole.
Mě se prostě nelíbí přístup:"Já to mám, tak ať to ostatním zpřísní". Možná to Hans tak ani nemyslel, to se ale v psaném textu hůř rozeznává.
Naše vláda a poslanci k tomu přistupují opravdu docela racionálně, vypatlanci z EK to ale vidí jinak.
Mě se prostě nelíbí přístup:"Já to mám, tak ať to ostatním zpřísní". Možná to Hans tak ani nemyslel, to se ale v psaném textu hůř rozeznává.
Naše vláda a poslanci k tomu přistupují opravdu docela racionálně, vypatlanci z EK to ale vidí jinak.
pablo.gs: Co je to B7?
Podle wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Overview_ ... pean_Union
7. Semi-automatic firearms for civilian use which resemble weapons with automatic mechanisms.
Takže všechny samonabíjecí zbraně, které jsou vzhledem zaměnitelné s plně automatickými zbraněmi. Tj. všechny zcivilněné samopaly, útočné pušky, kulomety...
Podle wiki https://en.wikipedia.org/wiki/Overview_ ... pean_Union
7. Semi-automatic firearms for civilian use which resemble weapons with automatic mechanisms.
Takže všechny samonabíjecí zbraně, které jsou vzhledem zaměnitelné s plně automatickými zbraněmi. Tj. všechny zcivilněné samopaly, útočné pušky, kulomety...
V české legislativě tj. 119/2002, (ani aktualizující 170/2013) nic o bližší kvalifikaci zbraní není.
Jen prosté A, B, C, D - a odpovídá to záložzce z výše uvedeného odkazu pro ČR.
Tj. jen EU kategorizuje takto přesně, v případě ČR je to dané volným textem.
Narhuji zakázat příliš ohnuté banány, vypadají v kapse jako krátká palná zbraň
.
Jen prosté A, B, C, D - a odpovídá to záložzce z výše uvedeného odkazu pro ČR.
Tj. jen EU kategorizuje takto přesně, v případě ČR je to dané volným textem.
Narhuji zakázat příliš ohnuté banány, vypadají v kapse jako krátká palná zbraň
.vgj: jak to, že ne? u kategorie B máš písmeny další rozdělení podkategorií podle technických parametrů zbraně nebo střeliva. Píšou o tom i na stránkách Českého úřadu pro zkoušení zbraní a střeliva. Přijde mě ve finále jedno, jestli to v EU mají B7 a my to máme B odstavec g) a podobně.
Sedmej: Ano omlouvám se za moje nepřesné vyjádření, Současné znění českých zákonů, je v rámci harmonizace s EU zákony volným převodem a překladem (s tím že se používá paragrafová notace). Znění nemusí být stejné a stejně strukturované, ale nesmí být ve faktickém rozporu.
A při pohledu do starších zákonů, bylo zde už i hůř.
Dnes je tu při duskusích trochu problém v tom, že lidi míchají náš lokální současný proces aktualizace zákona o zbraních (poslední byl roku 2013) a špatně zkousnutelné návrhy některých eurokomisařů.
Z aktuálních změn české legislativy strach nemám. No a jedince s posunutým vnímáním v Europarlamentu snad umravní...
A při pohledu do starších zákonů, bylo zde už i hůř.
Dnes je tu při duskusích trochu problém v tom, že lidi míchají náš lokální současný proces aktualizace zákona o zbraních (poslední byl roku 2013) a špatně zkousnutelné návrhy některých eurokomisařů.
Z aktuálních změn české legislativy strach nemám. No a jedince s posunutým vnímáním v Europarlamentu snad umravní...
To píšeš úplně špatně. Takto to fungovat nemá a ani to tak napsáno není. Navíc motáš dvě věci dohromady.
Jedna je ten doktor - policie tě vyzve, ať dodáš nový posudek, a až když jim ho nedodáš, tak koná. To je i v současné úpravě.
Druhá je ono "narušení", kdy při vzniku důvodného podezření, že by mohlo dojít k ohrožení života držitele nebo někoho jiného (ze zdravotních důvodů) a policie se důvodně domnívá, že má ty zbraně tam a tam, tak tam prostě dojde a sebere je.
U toho druhého bodu jsem kdesi už psal, že by mi to dávalo smysl jen v případě, že seberou i toho držitele, protože když se bude chtít zabít (nebo někoho) (a to je ten důvod, proč tam vlezou), tak bude asi jedno, jestli legálně drženou zbraní nebo skočí z mostu nebo někoho píchne kudlou ...
Edit2 - navíc toto stejně jde udělat jinak už teď, prostě jde o ohrožení zdraví, života, ..., tak se dá jednat i bez výsloveného uvedení v tomto zákoně.
Jedna je ten doktor - policie tě vyzve, ať dodáš nový posudek, a až když jim ho nedodáš, tak koná. To je i v současné úpravě.
Druhá je ono "narušení", kdy při vzniku důvodného podezření, že by mohlo dojít k ohrožení života držitele nebo někoho jiného (ze zdravotních důvodů) a policie se důvodně domnívá, že má ty zbraně tam a tam, tak tam prostě dojde a sebere je.
U toho druhého bodu jsem kdesi už psal, že by mi to dávalo smysl jen v případě, že seberou i toho držitele, protože když se bude chtít zabít (nebo někoho) (a to je ten důvod, proč tam vlezou), tak bude asi jedno, jestli legálně drženou zbraní nebo skočí z mostu nebo někoho píchne kudlou ...
Edit2 - navíc toto stejně jde udělat jinak už teď, prostě jde o ohrožení zdraví, života, ..., tak se dá jednat i bez výsloveného uvedení v tomto zákoně.
pelanj píše:
SansLogique: Ono je to asi o provedení. Nejsem z nové pravomoci nadšený, ale myslím si, že zákonodárci chtěli dosáhnout zhruba tohoto:
PČR zjistí, že někdo má nějaký problém. Pak ho osobně navštíví a požádají ho o vydání ZP a zbraní a o prohlídku. Pokud nebude člověk souhlasit, chtějí zbraně sebrat hned. Chápu jejich motivaci - poslat poštou a vyzvat = vyprovokovat magora k akci, než mu je seberou. Na druhou stranu je to strašně šikanózní paragraf a moc toho neřeší. Magor, co mu hráblo, klidně začne střílet rovnou na policajty. Slušný občan zbraně odevzdá a bude se klepat, aby mu to psychouš napsal. Excesům typu UB to nezabrání, možná to maličko sníží pravděpodobnost. Za cenu šikany statisíců lidí. Tak to je klasické levičácké "i kdyby to mělo zachránit jen jeden život"...
Naposledy upravil(a) cipis dne čtv 31. bře 2016, 10:38, celkem upraveno 2 x.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Seznam.cz a 1 host