Praktická část zkoušky OZ – co Vás může potkat

[HV]

Sedmej: Vůbec jsem to tak nebral. Jen jsem chtěl popsat situaci člověka, který se po 10 letech aktivní sportovní střelecké kariéry rozhodně doplnit skupiny, zodpovědně se připravuje a nakonec vyhoří na takové kravině, která je ještě ke všemu sporná.
MKU_MU: No to by mě tedy nas*alo ještě víc. Copak v reálném životě na střelnici zvedneš ruku a hlásíš závadu? Ale je pravdou, když se střílí ve více lidech, může to komisař, který je v té chvíli i řídícím střelby, požadovat. Trochu mi to evokuje střelby na vojně, z SA58 Všichni v řadě, všichni ohlašují.

...za opravný termín budu platit 1100,- no to mě po*er

[cmk]

Také se "pochlubím".
Dašice (okr. Pardubice), 12/04/2016, komisař: P.B. (iniciály stačí)
Pistole (CZ83): komisař: stojíme na palebné čáře...3 rány nabíjet. Nabil jsem rány do zásobníku, zás. do zbraně a mírně zazmatkoval..natáhnout do komory nebo ne. Myslím, že se rozsvítilo červené světlo. Náboj do komory, připraven ke střelbě...K: směr terč pal.. prstem odjistil a vystřelil. K: nevyšla rána, co uděláte....čekám 30 s. Za zády od policisty: uplynulo, co dál?...říkám (a zároveň dělám): zásobník ven, závěrem vyhodím náb.....a už jsem nedořekl. Ze strany od komisaře a ze zadu od policisty se zároveň ozvalo: hmm, tak to je konečná. Kde stojíte? Na palebné čáře..Co hlásíte?..Závadu..A proč jste ji nehlásil.........

!!! Pri psani nasledujiciho textu vychazim z premisy, ze vsechno, co MKU_MU napsal, je pravda a ze tech problem tam nebylo vic ci ze nebyly jine !!!
(mam totiz potvrzeno, ze verze toho, co rika neuspesny zadatel se leckdy pomerne dost lisi od toho, co se tam skutecne delo)

No.. Na takovouhle VOLOVINU by byl ale i ten muj manual kratky !!!
To je volovina ze strany komisare !!!
Ukonceni zkousky muze byt pouze na zaklade toho, ze pri manipulaci clovek nekoho ohrozi, nebo by realne ohrozil, nebo neni schopen SAMOSTATNE predvest napriklad odstraneni zavady !

Pokud v provoznim radu strelnice, o kterem bys mel byt poucen pred tim, nez to po tobe cche, neni napsano, ze musis hlasit zavadu, neudelal jsi vubec nic, cim bys ohrozil kohokoli bezpecnost a ja osobne povazuju hodnoceni NEPROSPEL za naprosto neopravnene a doporucuju Ti podat stiznost na komisare.
a) proto, aby se chytl za rypak
b) proto, ze se ti muzou vratit naklady na zkousku + den dovoleny

Ty ses proste snazil samostatne odstranit zavadu a nevidim jediny duvod hlasit "zavada" - necht ti kdokoliv ukaze, cim je tato povinnost narizena.

Jen doufam, ze tim komisarem nebyl ten, o kom vim, ze v tehle oblasti take dela komisare - to by me fakt mrzelo.

[HV]

Omlouvám se, že to ze mě leze jak z chlupaty deky ale nelze víckrát editovat příspěvek.
informace o ceně za opravu praktické zkoušky - odměna náleží jak zkušebnímu komisaři tak střelnici, takže si píši zářez v případu oživení naší ekonomiky.

[Sedmej]

MKU_MUA: myslím, že cmk má pravdu v tom co píše. docel aby mě zajímalo o co by takové rozhodnutí komisař opřel, kdyby ohlášení závady nebylo napsané provozním řádu střelnice. nehledě na to, že i tak to sotva byla chyba, která měla vést k ukončení zkoužky.

[MKU_MU]

V příspěvku jsem byl konkrétní, nic jsem nepribarvoval ani nezkresloval. Musím, ale zopakovat, že mě komisař upozornil na simulaci, ze jsem na palpostu a druha věc, která hovoří pro komisare je to, ze v pokynech řídicího střelby dané střelnice, které nám rozhodil správce střelnice po testech je výslovně pod čarou uvedeno, ze "Pokud dojde k závadě, hlásí ji střelec slovem "závada", čeká na příchod řídicího střelby, závadu sám bez pokynu neodstranuje". A pravda také je, ze kdyby se mi tato závada stala později při ostrých strelbach, zcela jistě vím, ze bych zvedl levacku a ohlásil "závadu". V té kanceláři jsem to bral jako teoreticko - praktickou záležitost a podle toho jsem i postupoval.

[cmk]

Tak jak jsem psal:
pokud jsou splneny podminky "nekecas" (coz nemuzu overit, nepodeziram Te) a zaroven, pokud to nebylo nekde receno (provozni rad apod...)...
Hold jedna z podminek splnena neni - mels to v pokynech pro strelbu. Tim se to stave minimalne sporny...

My uz tu ted muzeme vest akademickou debatu na tema:
- plati nejake pkyny pro strelbu, ktere rozdal spravce strelnice, kdyz ve zkusebni radu je uvedene, ze s obsahen prakticke zkousky seznami zadatele KOMISAR ???
- mohou? a jak moc? jit nad ramec provozniho radu tyto pokyny???

[MKU_MU]

Souhlasím. Co mě nezabije, to mě posílí. Poučení pro opravné zkoušky za 3 týdny.

[HV]

Ještě přidám perličku z názvosloví. Byl jsem zkoušen z částí zbraně, nikoli hlavních. Na rozebrané CZ75 jsem popisoval součást "záchyt závěru" a pan Martínek po mě stále požadoval něco navíc k pojmenování "záchyt závěru". Tak se držte, mám pro vás novinku, tento díl se jmenuje:"záchyt závěru s čepem".
Tak a nyní se modlím aby mě pan Martínek, pokud si toto přečte, nedostal na opravu. Jsem trochu vykolejen z neúspěchu tak se omlouvám za arogantnější formu prezentace.

[Enerccio]

Řekni si o jiného komisař ten vypadá jak se prominutím d........ A nebo jsi byl na zbrojirskem kurzu

[cipis]

Až půjde na zkoušku němý, tak jsem zvědav, jak bude "uchazeč předvede" praktikovat pusou ...

[cmk]

Hmm, dle oficialniho rozkresu vyrobce je to soucastka cislo 2 a jmenuje se "Zachyt zaveru".
Mozna kdyby se ptal ne jak se to jmenuje, ale k cemu to slouzi... Pak bych pochopil, ze to slouzi k zachytavani zaveru a jako rozborny cep...
Je to presne jedna z tech blbosti, ktera je u zkousek uplne zbytecna - resp. lpeni na drobnostech u neceho, co je vubec tak trochu sporny, estli se na to komisar ma nebo nema ptat...
Pred hodinou jsi rikal, ze to bylo opravneny.. Jeste hodinu a nasranost v tobe probudi slova jako "totalne neopravnene"

[HV]

už se budu krotit, akorát tady plevelim fórum. Ale nedá mi abych nepopsal svůj pocit z komisaře. Velice odměřený. Přede mnou byl policista, prý instruktor brokové střelby a jemu dal popsat hlavní části zbraně, mě dal popsat záchyt, vratnou pružinu... Bazíroval na přesných postupech, vychýlení z úhlu cca 5-10 st. a už mi chmatal po zbrani přitom nebyl schopen přesně popsat bezpečný prostor ani po opakovaném dotazu, ve své hlavě trval na kolmici směrem ke zdi i když jako bezpečný prostor bylo označení "tam". Sice ze mě leze naštvání. Nicméně už jsem vychlad a tyto věci mi i nyní při zpětném pohledu připadají dost úchylný (min. nekorektní).
To že to bylo oprávněné jsem si myslel v okamžiku, než mi došlo, že jsem se vlastně nebezbečné manipulace nedopustil, byť jsem nedodržel knihou psaný postup. Nedošlo k prstu na spoušti, nedošlo k uzamčení hlavně závěrem - byl tam zásobník a ten to nedovolil. Ale tohle je zřejmě v kompetenci komisaře. Nejsem si jist zda jsem ten, kdo tohle může objektivně hodnotit.

[cipis]

Jestli najdu čas (a odvahu, po tom čtení zde) na rozšířené o D, tak si vezmu gopro

[cmk]

Hele, je to na kamere, ne?
Zkus si vyzadat zaznam, ktery byl provedeny v ramci sluzebniho ukonu (kontrola postupu komisare pri ZoZ) s tim, ze mas podezreni, ze doslo ke kraceni tvych prav, ze jej chces zanalyzovat a pripadne podat stiznost na postup komisare
Nevim, jak je to s pravnim narokem na ten zaznam, ale treba se k nemu dostanes.. A uvidime...
Jinak mas jednoznacne pravo pozadovat vykonani opakovane zkousky jineho komisare.
Ono fakt, dokud si lidi nezacnou stezovat na skutecny voloviny, tak asi neni sance se jich vyvarovat...
Nunto ovsem pocitat s tim, ze cim vic se povede omezit voloviny, tim tvrdsi budou komisari v pristupu k tem podstatnym vecem (uhel, prst, dostatecna kontrola).

Cipis > u Tebe (nebudu psat kde) to je prej vic v klidu... GoPro jen se souhlasem kohokoliv, kdo tam bude natocen...

[HV]

Zkusím jim napsat datovkou a záznam si vyžádat. Člověk je excitovanej, možná pravdu nemám, rozhodně by mě to ale zajímalo. Dám vědět jak jsem dopadl.