Praktická část zkoušky OZ – co Vás může potkat
Mám CZ75 a CZ85 a k tomu celkem 7 zásobníků (samozřejmě navzájem zaměnitelných, ale neřeknu vám, který používám ke které zbrani), u zkoušky před vás položím obě pistole, vedle těch sedm zásobníků, v zásobníku č.3 budou náboje. Teď dostanete úkol CZ75 do bezpečného stavu, vypáskujete ten zásobník č.3?
...
Na ty, co šáhli na ten zásobník č.3 zrovna řvu, že mi šahají na zásobník pro tu druhou pistoli
Takže je zásobník mimo zbraň součástí zbraně?
...
Na ty, co šáhli na ten zásobník č.3 zrovna řvu, že mi šahají na zásobník pro tu druhou pistoli
Takže je zásobník mimo zbraň součástí zbraně?
Zcela uprimne - kdyby me komisar vyhodil JENOM za to, ze vydal pokyn "vybit zbran" nebo "uvest zbran do bezpecneho stavu", coz bych provedl az na to, ze bych nevypaskoval zasobnik, tak rikam: "okamzite by z me strany sla stiznost na ministerstvo vnitra - a moc doufam, ze by k tomu doslo v Praze, kde je to i natocene" a moc bych se tesil na to rozhodnuti 
Sedmej - ne, zasobnik neni soucasti zbrane
(a fuuu do toho - pojdme se hadat o definici, co je a co neni soucast zbrane - tenhle flame tu jeste nebyl).
Sedmej - ne, zasobnik neni soucasti zbrane
(a fuuu do toho - pojdme se hadat o definici, co je a co neni soucast zbrane - tenhle flame tu jeste nebyl).
cmk: nebudu se s tebou hadat.
Pokud podle tebe zasobnik neni soucast zbrane, pak ho nechavej napaskovanej. Ale myslim, ze daleko jistejsi v tomhle vlakne je radit pri uvedeni zbrane do bezpecneho stavu i vypaskovat zasobnik. Predejdou se lidi te debate u ZOZ jestli je nebo neni soucasti zbrane.
Jinak ono jde o to, jak kdo zakoncuje ten povel "uvest zbran do bezpecneho stavu". U povelu "vybit" tam taky nevidim duvod i vypaskovat. Ale to o cem pisu ja by mozna melo koncit zasobnikem ve zbrani, pokud tam na zacatku byl. A pak musi byt prazdny.
Pokud podle tebe zasobnik neni soucast zbrane, pak ho nechavej napaskovanej. Ale myslim, ze daleko jistejsi v tomhle vlakne je radit pri uvedeni zbrane do bezpecneho stavu i vypaskovat zasobnik. Predejdou se lidi te debate u ZOZ jestli je nebo neni soucasti zbrane.
Jinak ono jde o to, jak kdo zakoncuje ten povel "uvest zbran do bezpecneho stavu". U povelu "vybit" tam taky nevidim duvod i vypaskovat. Ale to o cem pisu ja by mozna melo koncit zasobnikem ve zbrani, pokud tam na zacatku byl. A pak musi byt prazdny.
ZOZ mě teprve čeká. Toto vlákno není o reálném životě ale o ZOZ. Pokud při zkouškách pokaždé vypáskuji zásobník, tak to přece nemůže být důvod k vyhazovu. Nebo snad ano ? Při zkouškách raději udělám úkon navíc než se dohadovat s komisařem jestli zásobník je součástí zbraně či nikoliv. Opravte mě prosím, pokud se mýlím.
Podle mě jsi pochopil smysl dobře míněných rad zde na fóru. Za jakýkoliv bezpečnostní prvek provedený navíc tě určitě nikdo nevyhodí. Není až tak důležité, kdo má svoji "pravdu".
Hondista : je to jak píšeš, ještě si do bloku zapiš. Komisař má pravdu. Pokud jí nemá neřeš to a chovej se jako by jí měl Když chc RJ, dej RJ, když vypustit přes palce tak udělej jak chce. Až budeš mít ZP tak teprve tím samostatný střelecký život začíná. Já i ostatní na zkoušce se tím řídili a prošlo nás 100%
Když chc RJ, dej RJ, když vypustit přes palce tak udělej jak chce. Až budeš mít ZP tak teprve tím samostatný střelecký život začíná. Já i ostatní na zkoušce se tím řídili a prošlo nás 100%Problém vidím v tom, že neexistuje jednotná metodika k ZOZ a každý komisař ji vykonává podle sebe. Myslím si , že než si nadrilovat jeden způsob manipulace je důležitější pochopit proč co dělám a co se při tom se zbraní děje a potom konat podle požadavku komisaře. Myslet si o něm můžu co chci ale v tu chvíli je šéf on.Jen doufám, že nám svoje požadavky zdělí a že pod tlakem člověk nezazmatkuje. 28.4. se uvidí:-)
Hondista : Těch variant není zase tolik abys je nemohl umět všechny. Pokud, jak sám říkáš, máš představu o tom co se ve zbrani děje a v jakém stavu se v každém okamžiku nachází, je to pro úspěch při ZOZ ten nejdůležitější faktor. Neřekl bys kolik lidí s nadrilovanou kontrolou zbraně dokáže zbraň odložit s nábojem v komoře po povelu "střelbu ukončit", kterému předcházel povel "střelbu přerušit". A ještě před tím si dát ránu jistoty v tomto stavu zbraně. Což by pochopitelně v praxi bylo ještě to nejmenší zlo.
A metodika přece existuje : Vyhl. č, 115/2014. Ono vše nejde popsat do detailu a stejně někteří komisaři zřejmě tuto vyhlášku i nedodržují.
A metodika přece existuje : Vyhl. č, 115/2014. Ono vše nejde popsat do detailu a stejně někteří komisaři zřejmě tuto vyhlášku i nedodržují.
marinakus: Těch variant sice není tolik, aby se je nemohl člověk naučit všechny, ale některé si navzájem odporují a zkus se trefit do správné varianty, když komisař na dotaz jakou variantu preferuje uchazeče odpálkuje s tím, že je přeci u zkoušky, tak by měl vědět jak je to správně a on jako komisař je tam jako zkoušející a né aby to člověka učil, jak to má správně být. Na to by opravdu pomohl jednotný stejný postup u všech zkoušek.
No, pak tu tedy máme ještě nařízení vlády č. 315/2011, kde se celkem jasně hovoří mj. o tom, že před praktickou zkouškou má komisař seznámit s jejím průběhem. Pokud to neudělá nebo se o něčem nezmíní, měl by určitě reagovat na věcný dotaz během zkoušky pokud přichází v úvahu více variant provedení zadaného úkonu.
A o tom, že by MV mělo komisaře nějak metodicky řídit, jsem tu psal už vícekrát.
A o tom, že by MV mělo komisaře nějak metodicky řídit, jsem tu psal už vícekrát.
Když si čtu to nařízení vlády č. 315/2011, tak to seznámení bude asi:
§ 4
(4) Před vykonáním praktické části zkoušky seznámí zkušební komisař žadatele s průběhem zkoušky a v potřebném rozsahu s provozním řádem střelnice, zejména se zásadami bezpečné manipulace se zbraní a chováním na střelnici. Zkušební komisař dále žadatele seznámí s povely, které bude používat při praktické části zkoušky; zaměří se zejména na povely, které bude používat při střelbě na pevný cíl.
1. Seznámení žadatele s průběhem zkoušky:
V praktické části zkoušky žadatel k prokázání znalostí bezpečné manipulace se zbraní předvede
a) prohlídku zbraně za účelem zjištění, zda není v nabitém stavu,
b) částečné rozebrání a složení zbraně v rozsahu, který je nutný k běžnému vyčištění zbraně po střelbě, a
c) postup při přípravě zbraně a střeliva ke střelbě, při přerušení střelby, při zjištění závady na zbrani při střelbě a při ukončení střelby.
2. Seznámení s provozním řádem střelnice - tady si přečtěte provozní řád.
3. Seznámení s povely:
Tak třeba dám povel: Odstraňte zjištěnou závadu na zbrani - na tento povel očekávám odstranění závady a uvedení zbraně do bezpečného stavu.
Takže jsme seznámeni jak máme být a jdeme na to, žadatel dá věcný dotaz, jak postupovat, pokud přichází v úvahu více variant provedení zadaného úkonu a jsme zpátky u reakce: Žadatel je přeci u zkoušky, tak by měl vědět jak je to správně a komisař je tam jako zkoušející a né aby to člověka učil, jak to má správně být, komisař přeci seznámil žadatele se vším, co měl, zbytek je přeci žadatel povinen samostatně prakticky předvést.
§ 4
(4) Před vykonáním praktické části zkoušky seznámí zkušební komisař žadatele s průběhem zkoušky a v potřebném rozsahu s provozním řádem střelnice, zejména se zásadami bezpečné manipulace se zbraní a chováním na střelnici. Zkušební komisař dále žadatele seznámí s povely, které bude používat při praktické části zkoušky; zaměří se zejména na povely, které bude používat při střelbě na pevný cíl.
1. Seznámení žadatele s průběhem zkoušky:
V praktické části zkoušky žadatel k prokázání znalostí bezpečné manipulace se zbraní předvede
a) prohlídku zbraně za účelem zjištění, zda není v nabitém stavu,
b) částečné rozebrání a složení zbraně v rozsahu, který je nutný k běžnému vyčištění zbraně po střelbě, a
c) postup při přípravě zbraně a střeliva ke střelbě, při přerušení střelby, při zjištění závady na zbrani při střelbě a při ukončení střelby.
2. Seznámení s provozním řádem střelnice - tady si přečtěte provozní řád.
3. Seznámení s povely:
Tak třeba dám povel: Odstraňte zjištěnou závadu na zbrani - na tento povel očekávám odstranění závady a uvedení zbraně do bezpečného stavu.
Takže jsme seznámeni jak máme být a jdeme na to, žadatel dá věcný dotaz, jak postupovat, pokud přichází v úvahu více variant provedení zadaného úkonu a jsme zpátky u reakce: Žadatel je přeci u zkoušky, tak by měl vědět jak je to správně a komisař je tam jako zkoušející a né aby to člověka učil, jak to má správně být, komisař přeci seznámil žadatele se vším, co měl, zbytek je přeci žadatel povinen samostatně prakticky předvést.
Znáš konkrétní určitý případ, kdy k takovéto reakci komisaře došlo? Já zatím od lidí, kteří mi sdělují svoje dojmy od zkoušky ať už kladné nebo záporné zatím takovou zpětnou vazbu nemám. Přesně naopak. Samozřejmě se uchazeč nemůže ptát jestli má vyndat při kontrole zásobník ale pokud se např. zeptá, jestli má broknu odložit zlomenou nebo ji zavřít a dát rány jistoty, je to podle mě zcela na místě, pokud nebylo upřesněno dříve.
Od jednoho uchazeče minulý rok a od jednoho předminulý rok, sice jsem u toho nebyl osobně, ale předpokládám, že zrovna tohle by nebyla věc, kterou by si uchazeči "špatně" zapamatovali ze zkoušky, sice to oba dali, ale takový přístup tam byl. Já osobně jsem to zažil u své zkoušky, ale to už je pár let zpět.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti