Novela evropske smernice o zbranich
-
SansLogique - Příspěvky: 1007
Pokud to nějakýmu bystroňovi uniklo, tak krácením Europeněz na hovadiny už se nám nepokrytě vyhrožuje z důvodu, kterej snad každej znáte. Rozhodovat se o tom bude ještě do konce června.
S náma se o tom nikdo bavit nebude, máme právo držet hubu, jako dycky. To už bylo ze strany eurofuehrerin taky jasně řečeno.
A tenhle důvod tady nikomu nestojí za všechny cyklostezky, golfový hřiště a sójový prasata, takže volba mezi dotacema na kraviny vs. invaze obohacovačů bude vcelku jasná.
Nějaká zbraňová směrnice je marginálie, která v EUSSSR nebude nikoho zajímat.
S náma se o tom nikdo bavit nebude, máme právo držet hubu, jako dycky. To už bylo ze strany eurofuehrerin taky jasně řečeno.
A tenhle důvod tady nikomu nestojí za všechny cyklostezky, golfový hřiště a sójový prasata, takže volba mezi dotacema na kraviny vs. invaze obohacovačů bude vcelku jasná.
Nějaká zbraňová směrnice je marginálie, která v EUSSSR nebude nikoho zajímat.
Mám pro vás novinku - z návrhu už je sněmovní tisk, takže brzo půjde do prvního čtení. Hned jak zjistím kdy to bude, postnu to sem.
pelanj: Nene, myslel jsem to tak, že EU může vyžadovat poplatky za průchod zboží přes její území (to se běžně dělá) a že může zakázat převoz nebezpečného zboží bez povolení úřadů EU - a to povolení pak prostě nevydat, takže k nám ty zbraně dostaneme jen letecky. Pak budou stát raketu, pokud vůbec nějaký přepravce bude ochoten takový materiál přepravit (většinou odmítají jakýkoliv byznys související se zbraněmi kvůli špatné publicitě). A tohle je jen jedna z možností, jak nám ztrpčovat život a komplikovat dovoz či vývoz čehokoliv, nejen zbraní. Tohle je jedno z těch skutečně velkých rizik opuštění EU (na nás střelce jen mají o něco lepší páky, protože transport bezpečnostního materiálu se dobře kontroluje a tím i reguluje).
pelanj: Nene, myslel jsem to tak, že EU může vyžadovat poplatky za průchod zboží přes její území (to se běžně dělá) a že může zakázat převoz nebezpečného zboží bez povolení úřadů EU - a to povolení pak prostě nevydat, takže k nám ty zbraně dostaneme jen letecky. Pak budou stát raketu, pokud vůbec nějaký přepravce bude ochoten takový materiál přepravit (většinou odmítají jakýkoliv byznys související se zbraněmi kvůli špatné publicitě). A tohle je jen jedna z možností, jak nám ztrpčovat život a komplikovat dovoz či vývoz čehokoliv, nejen zbraní. Tohle je jedno z těch skutečně velkých rizik opuštění EU (na nás střelce jen mají o něco lepší páky, protože transport bezpečnostního materiálu se dobře kontroluje a tím i reguluje).
ale ano, strany jsou - SPD,ODS.. komu verit tezko rict..
http://dfens-cz.com/s-flintou-v-lese/
citace: Jako bonus můj názor na novelu.
Pochopil jsem právní argumentaci, že Lisabonská smlouva dává právo orgánům EU pouze a jen na úseku nelegálních zbraní a zbraně legálních držitelů nelegálními zbraněmi nejsou. V takovém případě platí národní legislativa a EU nemá oprávnění toto právo členské zemi omezit. Pokud si ho ovšem ta v důsledku posranosti vlastních elit neomezí sama, což se zde paralelně a v skrytu za ústavní změnou odehrává. Stejně tak by to platilo při argumentaci svrchovanou odpovědností za vnitřní a vnější bezpečnost. Nejsem s to posoudit, nakolik je tato argumentace udržitelná při konfrontaci s Ústavním soudem ČR nebo mezinárodními soudními institucemi. Myslím že moc ne, protože tam obvykle převažuje výrazně politické hledisko nad právním a vaše přirozená práva mají vytištěná na hajzlpapíru.
Kdyby skutečně předkladatel nepokrytecky chtěl účinně posílit právní jistotu občanů, kteří zbraně drží pro obranu svého života a majetku, pak by právo nabývat, držet a nosit zbraně a střelivo implementoval do Listiny základních práv a svobod, kam to organicky patří. Práva na život, majetek nebo osobní svobodu jsou mi k ničemu bez adekvátních prostředků je bránit, a na tom, že policie nemůže být všude panuje ve společnosti konsensus podpořený dokonce samotnou policií, která se alespoň bude moci soustředit na měření rychlosti a kontroly lékárniček, zatímco my si násilníka nebo zloděje odstřelíme sami. Stejně tak bych si dovedl představit samostatný ústavní zákon, takový hezký český druhý dodatek.
Za me? Nejsou to 3% lidi. berte rodiny, klubovky s flintama a domaci veci, sberatele atd. Cca 10% v poslanecke snemovne je 500 000 hlasu. ZP ma 300 000 plus pocitejme nastvane klubare co jim zkomplikuji zivot a jejich rodiny, pridejme dalsi oblast svobodnou s vetsim poctem lidi jenz EU utlacuje a uz mate skoro % stb babise.
Nemohu dohledat clanek kdo zavedl smernici, ale bylo to zajimave cteni o dvou lidech z VB a podivne placenym zdrojem. Jeden neziskovkar nenavidici zbrane a druhy nejaky humanitni oboŕ?
Proto takove blbosti jako modni zbranova policie "vzhled armadni zabrane". Proto se ji tehdy nikd nechtel chytit. Tehdy se jeste hralo na demokracii, az na to ze Titanic zaim nenarazil na kru. Ted uz se potapime a hold je potreba zacit hrat a uklidnit pasazery.
Jak to jednou vejde v platnost, uz to nikdo nebude rusit, tady neni amerika. Mozna hoax, ale psalo se ze Trup za jeden zavedeny zakon zrusi 2 stare. Dle clanku ma pomer 1 zavedeny a 16 zrusenych blbosti...
Jestli je to ciste OT tak smazat sry.
Prislo mi dobre napsat co jsem kde pochytil na netu ac overitelnost vseho neni nejlepsi.
http://dfens-cz.com/s-flintou-v-lese/
citace: Jako bonus můj názor na novelu.
Pochopil jsem právní argumentaci, že Lisabonská smlouva dává právo orgánům EU pouze a jen na úseku nelegálních zbraní a zbraně legálních držitelů nelegálními zbraněmi nejsou. V takovém případě platí národní legislativa a EU nemá oprávnění toto právo členské zemi omezit. Pokud si ho ovšem ta v důsledku posranosti vlastních elit neomezí sama, což se zde paralelně a v skrytu za ústavní změnou odehrává. Stejně tak by to platilo při argumentaci svrchovanou odpovědností za vnitřní a vnější bezpečnost. Nejsem s to posoudit, nakolik je tato argumentace udržitelná při konfrontaci s Ústavním soudem ČR nebo mezinárodními soudními institucemi. Myslím že moc ne, protože tam obvykle převažuje výrazně politické hledisko nad právním a vaše přirozená práva mají vytištěná na hajzlpapíru.
Kdyby skutečně předkladatel nepokrytecky chtěl účinně posílit právní jistotu občanů, kteří zbraně drží pro obranu svého života a majetku, pak by právo nabývat, držet a nosit zbraně a střelivo implementoval do Listiny základních práv a svobod, kam to organicky patří. Práva na život, majetek nebo osobní svobodu jsou mi k ničemu bez adekvátních prostředků je bránit, a na tom, že policie nemůže být všude panuje ve společnosti konsensus podpořený dokonce samotnou policií, která se alespoň bude moci soustředit na měření rychlosti a kontroly lékárniček, zatímco my si násilníka nebo zloděje odstřelíme sami. Stejně tak bych si dovedl představit samostatný ústavní zákon, takový hezký český druhý dodatek.
Za me? Nejsou to 3% lidi. berte rodiny, klubovky s flintama a domaci veci, sberatele atd. Cca 10% v poslanecke snemovne je 500 000 hlasu. ZP ma 300 000 plus pocitejme nastvane klubare co jim zkomplikuji zivot a jejich rodiny, pridejme dalsi oblast svobodnou s vetsim poctem lidi jenz EU utlacuje a uz mate skoro % stb babise.
Nemohu dohledat clanek kdo zavedl smernici, ale bylo to zajimave cteni o dvou lidech z VB a podivne placenym zdrojem. Jeden neziskovkar nenavidici zbrane a druhy nejaky humanitni oboŕ?
Proto takove blbosti jako modni zbranova policie "vzhled armadni zabrane". Proto se ji tehdy nikd nechtel chytit. Tehdy se jeste hralo na demokracii, az na to ze Titanic zaim nenarazil na kru. Ted uz se potapime a hold je potreba zacit hrat a uklidnit pasazery.Jak to jednou vejde v platnost, uz to nikdo nebude rusit, tady neni amerika. Mozna hoax, ale psalo se ze Trup za jeden zavedeny zakon zrusi 2 stare. Dle clanku ma pomer 1 zavedeny a 16 zrusenych blbosti...
Jestli je to ciste OT tak smazat sry.
Prislo mi dobre napsat co jsem kde pochytil na netu ac overitelnost vseho neni nejlepsi.
jhora: Rozumím. Ale z USA sem stejně dost zbraní jde letecky, ne?
Tak si říkám, co je to vlastně EU za spolek, když polovina argumentů proti vystoupení jsou vlastně očekávané naschvály a uražená pomsta ze strany EU. To.mi přijde velmi tristní.
Naši úředníci zatím jsou na naší straně a dělají mírný pokrok v mezích zákona, kéž by se povedly prosadit tlumiče, když už se musí novelizovat.
Tak si říkám, co je to vlastně EU za spolek, když polovina argumentů proti vystoupení jsou vlastně očekávané naschvály a uražená pomsta ze strany EU. To.mi přijde velmi tristní.
Naši úředníci zatím jsou na naší straně a dělají mírný pokrok v mezích zákona, kéž by se povedly prosadit tlumiče, když už se musí novelizovat.
-
Hujer Viktor - Příspěvky: 328
jhora
nechápu proč EU obhajuješ, když ji zároveň považuješ za bandu mstivejch swiní?
nechápu proč EU obhajuješ, když ji zároveň považuješ za bandu mstivejch swiní?
pelanj píše:....
Naši úředníci zatím jsou na naší straně a dělají mírný pokrok v mezích zákona, kéž by se povedly prosadit tlumiče, když už se musí novelizovat.
S těmi tlumiči opatrně. Nerad bych se dočkal toho, že na střelnici bude přísně nařízeno střílet jen s tlumiči, jak tomu je ve státech, kde tlumiče nejsou zakázány.
-
ViralWinter - Příspěvky: 659
@Hujer Viktor: Protože v opravdovým světě není nic zdaleka tak černobílý a jednoduchý, jak to maluje Pitomio svým voličům?
@Caroprd111: Přesně tak — je zcela očekávaně na straně svého platu. Jako by byl nakonec každý...
@Caroprd111: Přesně tak — je zcela očekávaně na straně svého platu. Jako by byl nakonec každý...
Tak novela se bude projednávat příští týden jako bod 33. Podle mě to v úterý nestihnou, bo se budou hádat na téma odvolání Tomia Okamury z pozice místopředsedy PSP, bude to IMHO spíš středa nebo čtvrtek. Jde o první čtení, takže to pravděpodobně jen odsouhlasí a pošlou do výborů (tj. ještě se nebude dít nic zásadního).
pelanj: Pochybuju, letecká přeprava je velice drahá a vzhledem k tomu kolik času například MPI potřebuje od objednání do dodání zbraně od Rugeru, tak to jde podle mě kontejnerem.
Hujer: Protože jsem přčesvědčený, že je lepší EU opravit, než ji opustit. Nemáme možnost zůstat neutrální, nejsme švýcarsko. Když si mám vybrat jestli západ nebo východ, beru západ. Vypůjčím si citát TGM:
„Má-li naše demokracie své nedostatky, musíme překonávat ty nedostatky, ale ne překonávat demokracii.“
A podotýkám, že jsme zase off-topic, tohle má být debata o směrnici, ne o EU.
iloveguns: Vzhledem k tomu jak je postavena naše legislativa to není pravděpodobné. Ale nebyl bych v takové situaci překvapený, kdyby některé střelnice měly omezení, že určité ráže na té konkrétní střelnici smíš jen s tlumičem (což by nebylo špatné, došlo by k rozšíření možností na takové střelnici, byť jen když máš tlumič).
Caroprd: V tomhle konkrétním případě se pleteš, na MVČR se o tuhle problematiku starají kvalitní lidi, v tomhle máme ohromnou kliku.
pelanj: Pochybuju, letecká přeprava je velice drahá a vzhledem k tomu kolik času například MPI potřebuje od objednání do dodání zbraně od Rugeru, tak to jde podle mě kontejnerem.
Hujer: Protože jsem přčesvědčený, že je lepší EU opravit, než ji opustit. Nemáme možnost zůstat neutrální, nejsme švýcarsko. Když si mám vybrat jestli západ nebo východ, beru západ. Vypůjčím si citát TGM:
„Má-li naše demokracie své nedostatky, musíme překonávat ty nedostatky, ale ne překonávat demokracii.“
A podotýkám, že jsme zase off-topic, tohle má být debata o směrnici, ne o EU.
iloveguns: Vzhledem k tomu jak je postavena naše legislativa to není pravděpodobné. Ale nebyl bych v takové situaci překvapený, kdyby některé střelnice měly omezení, že určité ráže na té konkrétní střelnici smíš jen s tlumičem (což by nebylo špatné, došlo by k rozšíření možností na takové střelnici, byť jen když máš tlumič).
Caroprd: V tomhle konkrétním případě se pleteš, na MVČR se o tuhle problematiku starají kvalitní lidi, v tomhle máme ohromnou kliku.
Ad tlumiče: kdyby to bylo jak píše @jhora, bylo by to dobré řešení. Některé venkovní střelnice by to mohlo zachránit. I když se lidové tvořivosti našich zákonodárců spíše obávám. Mimochodem, zaznamenal jste někdo, že by se nějaký poslanec vyjadřoval ve smyslu že uvažuje o takové možnosti pozměnovacího návrhu, nebo že by LEX za toto loboval?
morho: LEX se momentálně snaží hlavně o to, aby byl zachován stávající stav, když se nepovedlo směrnici odmítnout (aby někdo ten nový zákon nepoladil směrem ke zpřísnění ale ani přílišnému uvolnění stávajících pravidel). V úterý se s lidmi z LEXu uvidím, tak budu vědět víc. Je možné, že se tam něco o tlumičích objeví a že budou vědět oni.
PS: Zanedlouho poreferuju, co chystají piráti, ale ještě to musíme doladit a musí to nejdřív jít oficiální tiskovou zprávou
PS: Zanedlouho poreferuju, co chystají piráti, ale ještě to musíme doladit a musí to nejdřív jít oficiální tiskovou zprávou
morho píše:Ad tlumiče: kdyby to bylo jak píše @jhora, bylo by to dobré řešení. Některé venkovní střelnice by to mohlo zachránit. I když se lidové tvořivosti našich zákonodárců spíše obávám. Mimochodem, zaznamenal jste někdo, že by se nějaký poslanec vyjadřoval ve smyslu že uvažuje o takové možnosti pozměnovacího návrhu, nebo že by LEX za toto loboval?
Funkce tlumiče je podmíněna použitím subsonického střeliva.
jhora: teda nevím, nakolik je chování LEXu pragmatické. No nic.
Četl jsem, že než se návrh dostal do parlamentu, vypadla z materiálu námitka o retroaktivitě vzniklé stanovením datumu (léto 2017, den přesně nevím), která donutí majitele s registrací zbraně A-I po tom dni v budoucnu žádat o výjimku. Snad se na tohle nezapomene.
Četl jsem, že než se návrh dostal do parlamentu, vypadla z materiálu námitka o retroaktivitě vzniklé stanovením datumu (léto 2017, den přesně nevím), která donutí majitele s registrací zbraně A-I po tom dni v budoucnu žádat o výjimku. Snad se na tohle nezapomene.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 2 hosti