Tlumiče na zbraně
xor píše:Hloupá otázka: byl srovnatelný prostor? Ono to zní výrazně jinak v boxu a na volné ploše.
Ale je to zajímavá myšlenka, zkusím ukecat kámoše s CZ SP-01 + GIS proti mému SP9A3G + ATEC SMG. Naloadujem 150gr. Mám měřící mikrofon UMIK-1, tak když bude dostatečně daleko, tak to přežije. Akorát vybrat střelnici, kde nebudou stresovat a najít čas..
Měření proběhlo, měl jsem obavu z větrného počasí (viz požadavek MIL-STD-1474), ale při měření byl vítr klidný a potíže byly jinde. Použil jsem měřící kalibrovaný mikrofon UMIK-1, který v datasheetu uvádí MAX SPL 133dB. Při přípravě jsem ale zjistil, že max je cca 120dB. Přepl jsem zisk mikrofonu na interních dip switches z +18 na 0 dB a odpovídajícím způsobem upravil parametr "sens factor" v kalibračním souboru a ověřil, že program vrací správné hodnoty.
Snažil jsem se měřit co nejvěrněji požadavku MIL-STD-1474. tj. vzdálenost ústí-mikrofon 1m, výška mikrofonu od země min 160cm, aby odpovídalo výšce v rovině uší střelce. Výška byla cca 170cm. Měření probíhalo na střelnici na ploše uprostřed, dostatečně daleko od zábran (několikanásobek vzdálenosti ústí-zem-mikrofon). Teplota a další parametry viz 15.12.2024 13-14h.
Pro měření byla použita funkce SPL meter v programu REW, tj. s měřením nebylo nijak čarováno (např. gates). Byl nastavený na SPL, vážení Z (tedy podle citlivostli lidských uší v různých frekvencích), Fast. Byla odečítána hodnota LZpeak. První měření CZ SP-01 s GIS vracely hodnotu 129, 131 až 135. To bylo se střelivem SB Subsonic 140gr. Při následné střelbě s 150gr už šly hodnoty jak s CZ+GIS, tak Stribog+ATEC nad 138 dB, což se ukázalo, že je zároveň limit mikrofonu. Pocitově nebyl zásadní rozdíl.
Závěr: samplovací frekvence (u UMIK-1 je to 48kHz) je až druhotná, vysoký akustický tlak to na tuto vzdálenost sejme. K měření je potřeba ne běžná technika, buď získat kalibrovaný mikrofon s MAX SPL kolem 150dB nebo utlumit mikrofon a zkalibrovat ho s měřícím. To je mimo můj zájem, mně stačí moje zkušenost, kterou jsem udělal dříve, že na ploše lze střílet chvíli i bez sluchátek (střelec je za zbraní) a v obranné situaci si tak nezpůsobit totální dezorientaci a poškození sluchu. Měření ukazuje, že holywoodské filmy jsou nesmysl, rána 130+dB je slyšet široko daleko, což daleko profesionálněji prokázal už linkovaný test na půdě VŠCHT https://zbrojnice.com/2024/12/05/vscht- ... ke-budove/).
Pro porovnání se teda budeme muset spolehnout na své uši nejlépe v zaslepeném testu (posluchač neví, co hraje, teda v tomhle případě střílí
xor píše:xor píše:Ale je to zajímavá myšlenka, zkusím ukecat kámoše s CZ SP-01 + GIS proti mému SP9A3G + ATEC SMG. Naloadujem 150gr. Mám měřící mikrofon UMIK-1, tak když bude dostatečně daleko, tak to přežije. Akorát vybrat střelnici, kde nebudou stresovat a najít čas..
Měření proběhlo, měl jsem obavu z větrného počasí (viz požadavek MIL-STD-1474), ale při měření byl vítr klidný a potíže byly jinde. Použil jsem měřící kalibrovaný mikrofon UMIK-1, který v datasheetu uvádí MAX SPL 133dB. Při přípravě jsem ale zjistil, že max je cca 120dB. Přepl jsem zisk mikrofonu na interních dip switches z +18 na 0 dB a odpovídajícím způsobem upravil parametr "sens factor" v kalibračním souboru a ověřil, že program vrací správné hodnoty.
Snažil jsem se měřit co nejvěrněji požadavku MIL-STD-1474. tj. vzdálenost ústí-mikrofon 1m, výška mikrofonu od země min 160cm, aby odpovídalo výšce v rovině uší střelce. Výška byla cca 170cm. Měření probíhalo na střelnici na ploše uprostřed, dostatečně daleko od zábran (několikanásobek vzdálenosti ústí-zem-mikrofon). Teplota a další parametry viz 15.12.2024 13-14h.
Pro měření byla použita funkce SPL meter v programu REW, tj. s měřením nebylo nijak čarováno (např. gates). Byl nastavený na SPL, vážení Z (tedy podle citlivostli lidských uší v různých frekvencích), Fast. Byla odečítána hodnota LZpeak. První měření CZ SP-01 s GIS vracely hodnotu 129, 131 až 135. To bylo se střelivem SB Subsonic 140gr. Při následné střelbě s 150gr už šly hodnoty jak s CZ+GIS, tak Stribog+ATEC nad 138 dB, což se ukázalo, že je zároveň limit mikrofonu. Pocitově nebyl zásadní rozdíl.
Závěr: samplovací frekvence (u UMIK-1 je to 48kHz) je až druhotná, vysoký akustický tlak to na tuto vzdálenost sejme. K měření je potřeba ne běžná technika, buď získat kalibrovaný mikrofon s MAX SPL kolem 150dB nebo utlumit mikrofon a zkalibrovat ho s měřícím. To je mimo můj zájem, mně stačí moje zkušenost, kterou jsem udělal dříve, že na ploše lze střílet chvíli i bez sluchátek (střelec je za zbraní) a v obranné situaci si tak nezpůsobit totální dezorientaci a poškození sluchu. Měření ukazuje, že holywoodské filmy jsou nesmysl, rána 130+dB je slyšet široko daleko, což daleko profesionálněji prokázal už linkovaný test na půdě VŠCHT https://zbrojnice.com/2024/12/05/vscht- ... ke-budove/).
Pro porovnání se teda budeme muset spolehnout na své uši nejlépe v zaslepeném testu (posluchač neví, co hraje, teda v tomhle případě střílí
-
Jarda.Jezek - Příspěvky: 1438
Jen dodatek k tomu, že bez ochrany sluchu a dezorientace lze střílet Luger na volné ploše. To lze i v lese a i v běžně zařízené místnosti. Mám to vyzkoušené. Nevylučuji vliv na sluch, ten je kumulativní a pokud přitom k nějakému poškození sluchu došlo, neumím ho rozpoznat. Rozhodně ale nedošlo k dezorientaci.
Zamlada mě staří harcovníci učili otevřít ústa, když střílím bez ochrany sluchu, aby se tlak vyrovnával. Možná to byla blbost, nevím, ale tehdy se to tak dělalo.
Zamlada mě staří harcovníci učili otevřít ústa, když střílím bez ochrany sluchu, aby se tlak vyrovnával. Možná to byla blbost, nevím, ale tehdy se to tak dělalo.
-
Sarkafarka.Loupeznik - Příspěvky: 565
Bohužel kmitočty obsažené ve zvuku střelby nemusí poškodit pouze bubínek, ale i vlasové buňky na hlemýždi, což vede k poruchám přenosu na nervovou soustavu. Tyto buňky se neregenerují, tzn. jejich poškození je nevratné. A otevřená ústa tomu nepomohou. Takže opatrně a na toto nespoléhat, poškození sluchového ústrojí není jen o protržení bubínku tlakovou vlnou. 
Německá devítka se dá střílet (5 ran) naostro, že bez té ochrany i v uzavřeném prostoru. Nikoho tak jako obvykle k ničemu nenabádám. Jen jsem toto ještě v minulých letech, z cvičných důvodů dělal dlouhodobě, minimálně čtyřikrát za rok, spíše častěji.
Sám, vlastně zdaleka nejen sám si myslím, že kdo se má pohybovati s bouchačkou mezi lidmi, nutně musí být na svůj impulsní hluk zvyklý.
NEOHROŽENÍ OKOLÍ JE VŽDY PRIORITA !!!
Sám, vlastně zdaleka nejen sám si myslím, že kdo se má pohybovati s bouchačkou mezi lidmi, nutně musí být na svůj impulsní hluk zvyklý.
NEOHROŽENÍ OKOLÍ JE VŽDY PRIORITA !!!
.Já jsem si pár ran devítkou bez sluchátek na uzavřené střelnici zkusil, ať prostě vím co čekat. Je to nepříjemné, uši bolí, ale při případné obraně by mě to nijak neomezilo a to mi stačí, není to taková hrůza. Opakovat to už nebudu, není třeba. Nicméně to člověka vyléčí z představy, že by snad doma mohl na obranu použít krátkou brokovnici nebo nedejbože pušku (bez tlumiče tedy). Dneska máme možnost mít kvalitní pistolové JHP s tlumičem, až už v pistoli nebo kompaktním PCC a to je mnohem praktičtější a realističtější. Nejsme na hranici s Gazou. A jestli doma rozervu všem bubínky, vysklím okna, všude budou oblaka prachu a omítky a kočkám puknou hlavy ... nehledě na následnou bolest a dezorientaci ... to je prostě taky důležitý faktor. Pár JHP myslím bohatě stačí. Bavím se tedy o paneláku. Něco jiného je, když má člověk domek u lesa a jde se podívat ven - úplně jiná akustika, vzdálenosti střelby i reálné hrozby (zvířata). Pak bych si vzal radši tu krátkou pušku, ale taky s tlumičem.
Každopádně berte ten zvuk v úvahu, vždyť krátká puška nedejbože s brzdou, to drtí zuby i se sluchátky, to prostě není vhodná zbraň na obranu domova.
Každopádně berte ten zvuk v úvahu, vždyť krátká puška nedejbože s brzdou, to drtí zuby i se sluchátky, to prostě není vhodná zbraň na obranu domova.
-
partykiller - Příspěvky: 71
Na domácí obranu mám EVO s tlumičem a subsonic náboje. Nečekám, že mě doma bude někdy přepadávat ozbrojené komando s vestami abych se bránil AR-15 (i když také s tlumičem) nebo broknou se slugama. Nedokážu si vymyslet důvod, proč na domácí obranu řešit výkonnější náboj než je 9mm sub, brokovnici jsem dal venku jednou bez sluchátek, 9mm několikrát na vnitřní střelnici také, vč. 223rem. A ne, děkuji, to bych doma fakt zkoušet naostro nechtěl. Jak se píše nade mnou, hlavy by pukly nejenom kočkám.
Já tak doufám, že v PA situaci budou mít všichni nachystáno jen 9x19 s JHP střelivem až půjdu nakupovat.
Ale tak co, ať to má každý jak chce, já mám pořád nachystané krátký ARko s GISem a hluchátkami s aktivním příslechem.
PS: Poznámka pro sebe: dokoupit NIJ LVL III nákulák.
Ale tak co, ať to má každý jak chce, já mám pořád nachystané krátký ARko s GISem a hluchátkami s aktivním příslechem.
PS: Poznámka pro sebe: dokoupit NIJ LVL III nákulák.
-
Jarda.Jezek - Příspěvky: 1438
Podle sebe soudím tebe. Jestli pan ministr má ochranku, státní auto a řidiče, tak nepotřebuje na svou ochranu nosit ani dlouhou, ani krátkou, ani tlumič. Nepotřebuje ani auto ani řidičák. Telefon taky nepotřebuje, dal ho dětem na hraní.
Na druhou stranu, doby, kdy mi puška stála u postele, jsou dávnou minulostí, díky tomu vím, že za různých okolností to různí lidé mají prostě jinak. Osobně nosím jen minimum toho, co považuji za ještě rozumně unesitelné vzhledem k situaci a vnímané míře rizika. Nicméně už začínám promýšlet, jak nosit plnotučbou pušku, až to bude potřeba.
Přitom si pořád říkám, že v takové situaci, kdy bude potřeba nosit pušku, nejspíš nebude vůbec nikdo namítat, že je nošená viditelně. Tím spíš bude fuk, jestli je na ní tlumič nebo ne.
Pan ministr ale také říkal (správně), že nejde o zákaz tlumičů pro velké černé zlé útočné pušky, ale tlumičů pro malé hodné plastové pistolky. Tam mu vadí nejvíc, hlavně jako symbol pro rodiny obětí, aby měly pocit, jakože se něco děje. Ovšem jen ty tlumiče, které pistolkám pomáhají nabíjet.
Jako, já to chápu, nějakou drobnou míru levné logiky v tom taky jsem ochoten vidět, sám takový tlumič nemám, ale to neznamená, že s tím souhlasím. Nesouhlasím a vážně uvažuji, že si z kromě zákonných důvodů i na protest proti takovým záměrům takový tlumič pořídím.
Takových tlumičů je mezi námi prý asi 16 tisíc, jsem si kdesi všiml. Jen. Možná je to číslo bez rozlišení druhu, tedy těch s nielsenem může být ještě mnohem méně, kolem sebe v drtivé většině totiž vidím jen ty pevné.
Možná by prodejci tomu mohli jít naproti, kdyby si u tlumičů s nielsenem plošně odpustili marži. Jasně, je to oběť, ale my, jejich zákazníci, poneseme oběť ještě větší.
Na druhou stranu, doby, kdy mi puška stála u postele, jsou dávnou minulostí, díky tomu vím, že za různých okolností to různí lidé mají prostě jinak. Osobně nosím jen minimum toho, co považuji za ještě rozumně unesitelné vzhledem k situaci a vnímané míře rizika. Nicméně už začínám promýšlet, jak nosit plnotučbou pušku, až to bude potřeba.
Přitom si pořád říkám, že v takové situaci, kdy bude potřeba nosit pušku, nejspíš nebude vůbec nikdo namítat, že je nošená viditelně. Tím spíš bude fuk, jestli je na ní tlumič nebo ne.
Pan ministr ale také říkal (správně), že nejde o zákaz tlumičů pro velké černé zlé útočné pušky, ale tlumičů pro malé hodné plastové pistolky. Tam mu vadí nejvíc, hlavně jako symbol pro rodiny obětí, aby měly pocit, jakože se něco děje. Ovšem jen ty tlumiče, které pistolkám pomáhají nabíjet.
Jako, já to chápu, nějakou drobnou míru levné logiky v tom taky jsem ochoten vidět, sám takový tlumič nemám, ale to neznamená, že s tím souhlasím. Nesouhlasím a vážně uvažuji, že si z kromě zákonných důvodů i na protest proti takovým záměrům takový tlumič pořídím.
Takových tlumičů je mezi námi prý asi 16 tisíc, jsem si kdesi všiml. Jen. Možná je to číslo bez rozlišení druhu, tedy těch s nielsenem může být ještě mnohem méně, kolem sebe v drtivé většině totiž vidím jen ty pevné.
Možná by prodejci tomu mohli jít naproti, kdyby si u tlumičů s nielsenem plošně odpustili marži. Jasně, je to oběť, ale my, jejich zákazníci, poneseme oběť ještě větší.
Carloss píše:Zrovna včera pan ministr vykládal v bedně, jak na obranu přeci dlouhou a tlumič nepotřebuješ.
Od Dozimetra jsou řečnické fauly to nejmenší. Ale zní to jak legendární výrok z dějepisu:
"Němci, kteří chtějí používat zbraně, by měli vstoupit do SA nebo SS - obyčejní občané zbraně nepotřebují, protože v jejich rukou státu k ničemu nejsou."
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů