Kdy je možné nosit zbraň neskrytě?
Jak by to jinak bylo v nebytových prostorech? Mám obchod, ve kterém je oblast kolem kasy veřejnosti nepřístupná a zřetelně ohraničená - takové terárium z plexiskla ještě z doby Covidové a ve vchodě je pásková bariéra.
Mohl bych tedy za kasou nosit neskrytě, například na stehenním pouzdře?
Kousek vedle v ulici před dvěma měsíci jeden smažák s nožem přepadl večerku a když jsem se díval na záznam z kamer, tak ten holomek se dostal k té Vietnamce pod dvě sekundy. Stát se to něco takového mě, tak si nejsem jist, že bych stačil vyhrnout vršek a tasit (kór když k tomu za tou kasou sedím)
Mohl bych tedy za kasou nosit neskrytě, například na stehenním pouzdře?
Kousek vedle v ulici před dvěma měsíci jeden smažák s nožem přepadl večerku a když jsem se díval na záznam z kamer, tak ten holomek se dostal k té Vietnamce pod dvě sekundy. Stát se to něco takového mě, tak si nejsem jist, že bych stačil vyhrnout vršek a tasit (kór když k tomu za tou kasou sedím)
At vime o cem presne mluvime. Rozdil mezi drzenim a nosenim:
§ 2 Vymezení některých pojmů
(2) Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) držením zbraně nebo střeliva mít
1. zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí,
2. zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo,
b) nošením zbraně nebo střeliva mít zbraň nebo střelivo u sebe, s výjimkou případů uvedených v písmenu a),
U bytovych a provoznich prostor pristupnost mista verejnosti nehraje roli. Obchod je provozni prostor. Cely, nikoliv jen jeho ohranicena cast. Pokud s tim tedy majitel provozovny souhlasi, jedna se o drzeni. Zakon vyzaduje skryte noseni, drzeni nijak neupravuje, drzet tedy muzes zcela otevrene, a to kdekoliv v provozovne, nejen v te ohranicene casti.
Jina otazka je, jestli to je rozumne. A zde bych odpovedel spis zaporne. Je pravda, ze viditelne nosena zbran (jakakoliv, nejen strelna) pravdepodobnost napadeni snizuje, protoze mene odhodlane utocniky odradi. Muze ale pritahnout nekoho, jehoz cilem bude ziskani te zbrane. A v takovem pripade ti hrozi utok promysleny a nejspis brutalnejsi.
A jen kratce k te hospode co se tu probirala. Obsluha muze (se souhlasem majitele) chodit otevrene ozbrojena, me ted ale jde vic o neco jineho - o presvedceni rady strelcu, ze si v hospode v zadnem pripade nemohou dat pivo, kdyz maji zbran u sebe. Tak prisny ale zakon neni.
§ 29 odst. 3 Držitel zbrojního průkazu skupiny A až E nesmí:
b) nosit zbraň nebo s ní na veřejnosti nebo na místě veřejnosti přístupném jakkoliv manipulovat, pokud je jeho schopnost k této činnosti snížena požitím alkoholických nápojů nebo jiných návykových látek, léků nebo v důsledku nemoci
To znamema, ze se souhlasem majitele (a tedy v rezimu drzeni) ji u sebe mit muze i kdyz pije, nesmi s ni ale zadnym zpusobem manipulovat (pokud je to verejne pristupne misto).
A pokud jde nikoliv o chlastani, ale o malou desitku po obede, tak nepotrebuje ani ten souhlas majitele. Na rozdil od ridice, strelec nema zakazano pozit, ma zakazano byt pozitim ovlivnen. Podle bezne Policejni metodiky se hodnoty do 0,24‰ povazuji za "neni ovlivnen".
I zde ale plati, ze ne vsechno co je legalni je take rozumne ...
§ 2 Vymezení některých pojmů
(2) Pro účely tohoto zákona se rozumí
a) držením zbraně nebo střeliva mít
1. zbraň nebo střelivo uvnitř bytových nebo provozních prostor nebo uvnitř zřetelně ohraničených nemovitostí se souhlasem vlastníka nebo nájemce uvedených prostor nebo nemovitostí,
2. zbraň nenabitou náboji v zásobníku, nábojové schránce, nábojové komoře hlavně nebo nábojových komorách válce revolveru a uloženou v uzavřeném obalu za účelem jejího přemístění z místa na místo,
b) nošením zbraně nebo střeliva mít zbraň nebo střelivo u sebe, s výjimkou případů uvedených v písmenu a),
U bytovych a provoznich prostor pristupnost mista verejnosti nehraje roli. Obchod je provozni prostor. Cely, nikoliv jen jeho ohranicena cast. Pokud s tim tedy majitel provozovny souhlasi, jedna se o drzeni. Zakon vyzaduje skryte noseni, drzeni nijak neupravuje, drzet tedy muzes zcela otevrene, a to kdekoliv v provozovne, nejen v te ohranicene casti.
Jina otazka je, jestli to je rozumne. A zde bych odpovedel spis zaporne. Je pravda, ze viditelne nosena zbran (jakakoliv, nejen strelna) pravdepodobnost napadeni snizuje, protoze mene odhodlane utocniky odradi. Muze ale pritahnout nekoho, jehoz cilem bude ziskani te zbrane. A v takovem pripade ti hrozi utok promysleny a nejspis brutalnejsi.
A jen kratce k te hospode co se tu probirala. Obsluha muze (se souhlasem majitele) chodit otevrene ozbrojena, me ted ale jde vic o neco jineho - o presvedceni rady strelcu, ze si v hospode v zadnem pripade nemohou dat pivo, kdyz maji zbran u sebe. Tak prisny ale zakon neni.
§ 29 odst. 3 Držitel zbrojního průkazu skupiny A až E nesmí:
b) nosit zbraň nebo s ní na veřejnosti nebo na místě veřejnosti přístupném jakkoliv manipulovat, pokud je jeho schopnost k této činnosti snížena požitím alkoholických nápojů nebo jiných návykových látek, léků nebo v důsledku nemoci
To znamema, ze se souhlasem majitele (a tedy v rezimu drzeni) ji u sebe mit muze i kdyz pije, nesmi s ni ale zadnym zpusobem manipulovat (pokud je to verejne pristupne misto).
A pokud jde nikoliv o chlastani, ale o malou desitku po obede, tak nepotrebuje ani ten souhlas majitele. Na rozdil od ridice, strelec nema zakazano pozit, ma zakazano byt pozitim ovlivnen. Podle bezne Policejni metodiky se hodnoty do 0,24‰ povazuji za "neni ovlivnen".
I zde ale plati, ze ne vsechno co je legalni je take rozumne ...
-
Jarda.Jezek - Příspěvky: 1442
Měl jsem za to, že do 0,24‰ se u řidiče považuje výsledek za nulový, takže v tom rozdíl není. Řidič nesmí požít alkohol před jízdou, během jízdy a po nehodě. Míra ovlivnění se běžně nezkoumá, měřením se jen prokazuje případné porušení zákazu.
Nositel požít smí libovolně, ale nesmí být ovlivněn. Míru ovlivnění ve sporném případě je třeba zkoumat. Problém je, že ovlivněním nesmí být snížena schopnost nositele. Ta ovšem není definována, takže z toho, co jsem viděl, se právníci přikláněli k tomu, že jakože kdo má nad úředně meřitelnou hranici, ovlivněn je. Přitom tak nějak tušíme, že při nízkých množstvích lihu v krvi to může být dost neurčité. A u někoho i při vysokých množstvích.
Takže přijde na řadu otázka, jestli ve sporu budou rozhodná fakta nebo dojmy. Pokud dojmy, rozhodnou právníci. Pokud fakta, přizvou si lékaře, ale budou se ho zase ptát na dojmy protože není objektivně jasné, co vlastně se ještě smí a co už nesmí.
Zkusil bych tvrdit, že pokud jsem s danou hladinou v krvi schopen uspět u zkoušky na zbrojní průkaz, není moje schopnost snížena. To mi přijde jako jediné objektivní měřítko pro požadavek zákona.
Tipl bych si, že zkušební komisaři a instruktoři (minimálně) budou schopni takto prokázat, že ani 2‰ jejich schopnost nesníží.
Každopádně, je lepší při nošení nepít. Když pít, tak vybít. Věřím, že pokud někdo nezvládá své chování pod vlivem alkoholu či jiných návykových a psychotropních látek nebo při abstinenčních stavech, nedostane se ke zbrojáku. Pokud přeci, brzy o něj přijde.
Ono je totiž téměř jedno, jestli při ovlivnění člověk nosí nebo ne, ke zbraním má přístup ve všech svých stavech.
Nositel požít smí libovolně, ale nesmí být ovlivněn. Míru ovlivnění ve sporném případě je třeba zkoumat. Problém je, že ovlivněním nesmí být snížena schopnost nositele. Ta ovšem není definována, takže z toho, co jsem viděl, se právníci přikláněli k tomu, že jakože kdo má nad úředně meřitelnou hranici, ovlivněn je. Přitom tak nějak tušíme, že při nízkých množstvích lihu v krvi to může být dost neurčité. A u někoho i při vysokých množstvích.
Takže přijde na řadu otázka, jestli ve sporu budou rozhodná fakta nebo dojmy. Pokud dojmy, rozhodnou právníci. Pokud fakta, přizvou si lékaře, ale budou se ho zase ptát na dojmy protože není objektivně jasné, co vlastně se ještě smí a co už nesmí.
Zkusil bych tvrdit, že pokud jsem s danou hladinou v krvi schopen uspět u zkoušky na zbrojní průkaz, není moje schopnost snížena. To mi přijde jako jediné objektivní měřítko pro požadavek zákona.
Tipl bych si, že zkušební komisaři a instruktoři (minimálně) budou schopni takto prokázat, že ani 2‰ jejich schopnost nesníží.
Každopádně, je lepší při nošení nepít. Když pít, tak vybít. Věřím, že pokud někdo nezvládá své chování pod vlivem alkoholu či jiných návykových a psychotropních látek nebo při abstinenčních stavech, nedostane se ke zbrojáku. Pokud přeci, brzy o něj přijde.
Ono je totiž téměř jedno, jestli při ovlivnění člověk nosí nebo ne, ke zbraním má přístup ve všech svých stavech.
V letectví se za limit pro nepřípustné ovlivnění alkoholem považuje 0,4 g/kg. Vychází se z předpokladu, že pilot pod vlivem si dovolí o něco víc a zvládne o něco míň než za střízliva. Čili jeho schopnost je tímto už snížena, byť je pořád ještě vysoko nadprůměrná.
Mmch. pilot/řidič/střelec nesmí vykonávat činnost, k níž je jinak oprávněn, pokud je jeho schopnost snížena čímkoliv - akorát ne všechno se dá změřit stejně snadno jako alkohol.
Jestliže nějakou situaci (ať snížená schopnost nebo viditelná zbraň) nakonec bude řešit soud, zcela jistě se neomezí na větný rozbor zákona, ale použije (lépe nebo hůře) i ostatní metody výkladu. Dospěje pak k názoru, který se může a nemuší líbit.
Mmch. pilot/řidič/střelec nesmí vykonávat činnost, k níž je jinak oprávněn, pokud je jeho schopnost snížena čímkoliv - akorát ne všechno se dá změřit stejně snadno jako alkohol.
Jestliže nějakou situaci (ať snížená schopnost nebo viditelná zbraň) nakonec bude řešit soud, zcela jistě se neomezí na větný rozbor zákona, ale použije (lépe nebo hůře) i ostatní metody výkladu. Dospěje pak k názoru, který se může a nemuší líbit.
Když přizná malé pivo, netřeba už měřit a možno rovnou pokutovat.glock69 píše:Řidič nesmí požít, tudíž když přizná malé pivo a má např. 0,2, tak je jasný...
I kdyby mu naměřili čistou nulu, přestupek je prokázán.
dan: nulová tolerance začíná u hodnoty 0,24 - co je pod tím, je rovno nule.
Ale to už jsme zase utekli od neskrytých zbraní.
Utekli. Posledni odkaz. Starsi a o ridicich, ale dnes a pri kontrole strelce by se zrejme postupovalo stejne nebo velmi podobne.
Hladina alkoholu v krvi řidiče vozidla
Zpet k neskrytemu noseni. Prichazejici zakon neni ohledne pravidel pro viditelne noseni nadmerne rigidni. Obecne ho sice zakazuje, ale existuje k tomu i pomerne obecne pojata vyjimka.
§ 81 odst 1
... oprávněna ji viditelně nosit, pokud se ... účastní akce nebo provádí činnost, při kterých se obvykle nakládá se zbraněmi, a pokud způsob nošení zbraně je přiměřený povaze této akce nebo činnosti.
Hladina alkoholu v krvi řidiče vozidla
Zpet k neskrytemu noseni. Prichazejici zakon neni ohledne pravidel pro viditelne noseni nadmerne rigidni. Obecne ho sice zakazuje, ale existuje k tomu i pomerne obecne pojata vyjimka.
§ 81 odst 1
... oprávněna ji viditelně nosit, pokud se ... účastní akce nebo provádí činnost, při kterých se obvykle nakládá se zbraněmi, a pokud způsob nošení zbraně je přiměřený povaze této akce nebo činnosti.
Zdar, taky si přidám, jak je to v případě obchodu se zbraněmi? Může být prodavač něco "u sebe" k rychlému použití, nebo vždy tak, aby to nebylo vidět - pod pultem atd.? Vzpomínám na tu tuším Opletalku, kdy westernová střelkyně zachránila kolegu, bohužel už asi bodnutého.
P.S.: Už jsme řešili i případ nošení viditelně u správce střelnice. Taky není obecně oprávněn, ale je oprávněn na základě povahy místa, kde lze zbraně předpokládat/je to obvyklé. Navíc má ze zákona povinnost v maximální možné míře udržet bezpečnost a pořádek na střelnici.
To dan/piggy/cipis:
Pamatuji dobu, kdy bývalý učitel (myslivec) chodil přes město do školy s kulobrokem přes rameno. Dnes asi nemyslitelné.
Co se airsoftu týče, tak ne vždy jsou ukáznění a chodí s výbavou skrytě.
Poslední na co bych v tomto tématu upozornil je, co se mi stalo 23.12. Nějaký výrostek asi neškemral dáreček předčasně a lítal venku mezi bytovkami a hřištěm s černou puškou. Jak někdo šel, ihned na něj mířil a vedl palbu. Sice nic ven nelítalo, ale i tak - asi někdo neuvažuje, že svým chováním může děcku "snížit i životnost". Co na to říci? No prostě blbá doba.
P.S.: Už jsme řešili i případ nošení viditelně u správce střelnice. Taky není obecně oprávněn, ale je oprávněn na základě povahy místa, kde lze zbraně předpokládat/je to obvyklé. Navíc má ze zákona povinnost v maximální možné míře udržet bezpečnost a pořádek na střelnici.
To dan/piggy/cipis:
Pamatuji dobu, kdy bývalý učitel (myslivec) chodil přes město do školy s kulobrokem přes rameno. Dnes asi nemyslitelné.
Co se airsoftu týče, tak ne vždy jsou ukáznění a chodí s výbavou skrytě.
Poslední na co bych v tomto tématu upozornil je, co se mi stalo 23.12. Nějaký výrostek asi neškemral dáreček předčasně a lítal venku mezi bytovkami a hřištěm s černou puškou. Jak někdo šel, ihned na něj mířil a vedl palbu. Sice nic ven nelítalo, ale i tak - asi někdo neuvažuje, že svým chováním může děcku "snížit i životnost". Co na to říci? No prostě blbá doba.
Prodavač může držet viditelně, když to nájomce nebo vlastník prostor (podnik) dovolí. Zákazník taky může vytáhnout zbraň, když mu to prodavač (odpovědná osoba zastupující nájomce nebo vlastníka prostor) dovolí - třeba že potřebuje zkusit jestli univerzální pouzdro bude pasovat. A nemusí to být ani gunshop.
Klidně číšník může držet viditelně jestli mu to zaměstnavatel dovolí. Nebo taky host v restauraci, jestli mu to podnik dovolí. Zdali je to dobrý nápad, to je už o něčem jiném.
Já bych "výrostkovi" zkusil v klidu domluvit, není to sranda, hlavně když je společnost přecitlivělá po nedávných událostech. Možná mu "zvýšíte životnost", ale spíše jen ušetříte zbytečný výjezd poldům a paniku sousedce, a hlavně jemu zbytečné opletačky. Promluvit si s ním o tom je pro dobro všech, jeho především.
Klidně číšník může držet viditelně jestli mu to zaměstnavatel dovolí. Nebo taky host v restauraci, jestli mu to podnik dovolí. Zdali je to dobrý nápad, to je už o něčem jiném.
Já bych "výrostkovi" zkusil v klidu domluvit, není to sranda, hlavně když je společnost přecitlivělá po nedávných událostech. Možná mu "zvýšíte životnost", ale spíše jen ušetříte zbytečný výjezd poldům a paniku sousedce, a hlavně jemu zbytečné opletačky. Promluvit si s ním o tom je pro dobro všech, jeho především.
Tak zrovna na myslivce, kteri jdou pres vesnici na hon se zbrani v ruce zakon pamatuje - soucasny i budouci. Prave vyjimkou, ktetra viditelne noseni umoznuje, pokud je to v danem kontextu "normalni". Obzvlast pokud pujde v mysliveckem (at uz uniforme nebo v pracovnim), tak se, verim, nikdo nepozastavi ani dneska.
Ohledne deti litajici se vice ci mene realisticky vypadajici hrackou - ja bych z toho problem nedelal. Ja myslim, ze v naproste vetsine pripadu clvoek dokaze na prvni pohled vycitit zda je skutecne ohrozen. A ano, jiste lze vykonstrukovat situaci, kdy dojde k nedorozumeni a nestesti. Ale urcite riziko nestesti k normalnimu zivotu patri.
Jisteze je vhodne diteti rict, ze na lidi co na me nejsou zli se nestrili, protoze je to boli (presnou formulaci prizpusobit veku). Ale cilem je naucit je hrat si spravne, nikoliv jim hru zakazat. Deti se hrou uci. A chceme aby nakonec meli ke zbranim "normalni vztah". Je to nastroj, nebezpecny nastroj, a s nim je treba zachazet spravne, aby se nikomu nic nestalo. Neco jako sekera nebo motorova pila. Nepomuze, jim ani ostatnim, kdyz okolo zbrane vybudujeme tabu. To je dovede k presvedceni, ze zbrane patri do rukou jen trenovanym profesionalum, a nikdo jiny by k nim pristup mit nemel.
Ohledne deti litajici se vice ci mene realisticky vypadajici hrackou - ja bych z toho problem nedelal. Ja myslim, ze v naproste vetsine pripadu clvoek dokaze na prvni pohled vycitit zda je skutecne ohrozen. A ano, jiste lze vykonstrukovat situaci, kdy dojde k nedorozumeni a nestesti. Ale urcite riziko nestesti k normalnimu zivotu patri.
Jisteze je vhodne diteti rict, ze na lidi co na me nejsou zli se nestrili, protoze je to boli (presnou formulaci prizpusobit veku). Ale cilem je naucit je hrat si spravne, nikoliv jim hru zakazat. Deti se hrou uci. A chceme aby nakonec meli ke zbranim "normalni vztah". Je to nastroj, nebezpecny nastroj, a s nim je treba zachazet spravne, aby se nikomu nic nestalo. Neco jako sekera nebo motorova pila. Nepomuze, jim ani ostatnim, kdyz okolo zbrane vybudujeme tabu. To je dovede k presvedceni, ze zbrane patri do rukou jen trenovanym profesionalum, a nikdo jiny by k nim pristup mit nemel.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 4 hosti