Utracení zvířete
Ahoj. Jak byste justičně hleděli na utracení zvířete pistolí? Příklad: pes mi umírá, trpí, pomoc je nereálná nebo daleko, vyndám pistoli, rozloučím se a přítele osvobodím (no a pak asi sám umřu...). Za chvíli přijedou orgáni, že soused nahlásil střelbu... Není to krajní nouze, není to nutná obrana, možná bych sám měl střelbu nahlásit a vysvětlit? Co když budu obviněn ze zavraždění psa (mohl jsem si to vymyslet)? Díky
Zcela jistě dojde minimálně k obvinění z týrání zvířete, neboť nejde o humánní způsob usmrcení, taktéž zákon něco takového nedovoluje, jde o nedovolené použití zbraně a o místě výstřelu nemluvě. Na Vojně to dělali gumáci bohužel běžně.
Já bych to svému psovi udělat asi nedokázal.
Já bych to svému psovi udělat asi nedokázal.
Troufám si tvrdit, že týrání podle § 302 TZ to nebude, jelikož zastřelení není zvlášť surový způsob zabití.
A pokud je pes váš, tak ačkoliv to zní hnusně, svoji věc můžete zničit (usmrtit), možná to bude nějaký přestupek.
Přestupkem bude určitě ta střelba mimo střelnici, to nelze uhrát na KN.
A pokud je pes váš, tak ačkoliv to zní hnusně, svoji věc můžete zničit (usmrtit), možná to bude nějaký přestupek.
Přestupkem bude určitě ta střelba mimo střelnici, to nelze uhrát na KN.
nebude?
"Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem, není trestným činem."
Za předpokladu, že to fakt nejde jinak (odstavec 2 KN), nebude možný brát za nebezpečí hrozící chráněnému zájmu utrpení toho psa (ve smyslu týrání)?
Určitě nesmíš zastřelit starýho psa, nebo nemocnýho, toho můžeš odvézt na veterinu. Ale když ti ho půlku přejede auto, asi bych se moc nerozmýšlel. Určitě to musíš legálně hlásit jako použití zbraně z důvodů krajní nouze. Škoda "nevznikne". Je to jako by sis rozkopl televizi.
"Čin jinak trestný, kterým někdo odvrací nebezpečí přímo hrozící zájmu chráněnému trestním zákonem, není trestným činem."
Za předpokladu, že to fakt nejde jinak (odstavec 2 KN), nebude možný brát za nebezpečí hrozící chráněnému zájmu utrpení toho psa (ve smyslu týrání)?
Určitě nesmíš zastřelit starýho psa, nebo nemocnýho, toho můžeš odvézt na veterinu. Ale když ti ho půlku přejede auto, asi bych se moc nerozmýšlel. Určitě to musíš legálně hlásit jako použití zbraně z důvodů krajní nouze. Škoda "nevznikne". Je to jako by sis rozkopl televizi.
Zajímavá polemika, KN to nebude v žádném případě to už je hodně ohnutý paragraf.
V případě jak uvádí Alcatraz, je podle mne už nesmyl psa střílet, to už jsou jen sekundy života.
Navíc ten výstřel někde na cestě nebo ulici se prostě obhájit nedá.
Jinak v případě nemoci a podobně je to jak píše jasný nesmysl, i když někdo namítne, že nejde o usmrcení zvláště trýzněním způsobem, tak opak je/může být pravdou.
Když jsem sloužil na čáře tak se gumáci rozhodli, že psa kolegovi neprodají a musí se utratit. Veterinář dlouho nejel, tak se ho "pan policajt" rozhodl zastřelit. Pes dostal ze služební zbraně dvě do hlavy a žil, žil ještě hodinu a nepřeji vám to zažít.
Řeknu Vám, že si pan kapitán vyslechl co proto a bylo jeho štěstím, že jsme ....
BTW: škoda vzniknout nemusí, stačí, že tě někdo udá a podá na tebe trestní oznámení.
V případě jak uvádí Alcatraz, je podle mne už nesmyl psa střílet, to už jsou jen sekundy života.
Navíc ten výstřel někde na cestě nebo ulici se prostě obhájit nedá.
Jinak v případě nemoci a podobně je to jak píše jasný nesmysl, i když někdo namítne, že nejde o usmrcení zvláště trýzněním způsobem, tak opak je/může být pravdou.
Když jsem sloužil na čáře tak se gumáci rozhodli, že psa kolegovi neprodají a musí se utratit. Veterinář dlouho nejel, tak se ho "pan policajt" rozhodl zastřelit. Pes dostal ze služební zbraně dvě do hlavy a žil, žil ještě hodinu a nepřeji vám to zažít.
Řeknu Vám, že si pan kapitán vyslechl co proto a bylo jeho štěstím, že jsme ....
BTW: škoda vzniknout nemusí, stačí, že tě někdo udá a podá na tebe trestní oznámení.
Jenze u krajni nouze musi byt splnena podminka subsidiarity, takze musite pouzit, existuje-li, reseni, ktere co nejmene prekroci pravo. V tomto pripade volat veterinare napr.
Navic se posuzuje zasah vs. nebezpeci ohrozeni zajmu. Takze i kdyby melo jit o zajem na netyrani, coz je ale hrozna konstrukce, spis jde o poskozeni veci, ktere v pripade takoveho prejeti psa bude patrne nevratne, budete vasi strelbou i tak ohrozovat silnejsi zajem, misto verejne pristupne a muze to byt vytrznictvi hned...
Navic se posuzuje zasah vs. nebezpeci ohrozeni zajmu. Takze i kdyby melo jit o zajem na netyrani, coz je ale hrozna konstrukce, spis jde o poskozeni veci, ktere v pripade takoveho prejeti psa bude patrne nevratne, budete vasi strelbou i tak ohrozovat silnejsi zajem, misto verejne pristupne a muze to byt vytrznictvi hned...
A další otázka:
víte, proč takovéto utracení psa není legální ? Tedy povolené ?
No protože pak se tu psi stříleli jeden za druhým a bylo by to velmi lehce zneužitelné. Vzhledem k neúměrné ceně lékařského výkonu (pitva na určení, zda pes opravdu trpěl nebo ne) by se tato pitva neprováděla. No a pak by se spousta lidí vymlouvala, že psa opravdu museli zastřelit (nejrychlejší způsob, jak se legálně zbavit psa). Taky by lidé stříleli "nepohodlné" psi sousedům, jen aby se jim pomstili (špatné sousedské vztahy) a tvrdili by, že ten pes trpěl nějakou nemocí a trápil se, což by vyšetřujícím orgánům s radostí potvrdil zbytek rodiny střelce.
Takže utracení psa střelnou zbraní ? NE ! Netvrdím, že by to v některých situacích nebylo vůči zvířeti nehumánní, ale prostě ne.
víte, proč takovéto utracení psa není legální ? Tedy povolené ?
No protože pak se tu psi stříleli jeden za druhým a bylo by to velmi lehce zneužitelné. Vzhledem k neúměrné ceně lékařského výkonu (pitva na určení, zda pes opravdu trpěl nebo ne) by se tato pitva neprováděla. No a pak by se spousta lidí vymlouvala, že psa opravdu museli zastřelit (nejrychlejší způsob, jak se legálně zbavit psa). Taky by lidé stříleli "nepohodlné" psi sousedům, jen aby se jim pomstili (špatné sousedské vztahy) a tvrdili by, že ten pes trpěl nějakou nemocí a trápil se, což by vyšetřujícím orgánům s radostí potvrdil zbytek rodiny střelce.
Takže utracení psa střelnou zbraní ? NE ! Netvrdím, že by to v některých situacích nebylo vůči zvířeti nehumánní, ale prostě ne.
na to musim rict, ze tim to asi nebude. A to z jednoducheho duvodu. Na slepice, prasata, kraliky, kozy, kravy a podobnou havet se nevztahuje to co na psa. A pritom vsechny veci co zminujes, muzes vesele pachat prave na tech ostatnich zviratech uz ted (a stejne se tak masove nedeje, ze jo). Z tohoto pohledu by tedy nebyl duvod divat se zrovna na psa, kocku jinak. Spis by to bylo jeste naopak, kdyby ti soused "nahodou" pustil svyho psa na tvoje slepice, tak s tim neudelas prakticky nic.
Kdyby bylo po mym, tak neni rozdil mezi tim jestli zabiju prase nebo psa. Ty zvirata jsou tak na stejny urovni co se tyce "prava na zivot". A popravde fakt nevidim duvod, proc bych si svyho psa nemohl utratit. U nas se to tak aspon delavalo. Kdyz byl pes uz starej, ze nemohl ani chodit, nebo kdyz zacal byt moc agresivni (resp. nekoho pokousal). Proste se odvedl do stodoly a deda ho bacil, no.
Kdyby bylo po mym, tak neni rozdil mezi tim jestli zabiju prase nebo psa. Ty zvirata jsou tak na stejny urovni co se tyce "prava na zivot". A popravde fakt nevidim duvod, proc bych si svyho psa nemohl utratit. U nas se to tak aspon delavalo. Kdyz byl pes uz starej, ze nemohl ani chodit, nebo kdyz zacal byt moc agresivni (resp. nekoho pokousal). Proste se odvedl do stodoly a deda ho bacil, no.
to Alcatraz, tímhle alá USA modelem bych se nechlubil.
Navíc u žádného zvířete jak píšeš tak činit nemůžeš, nemůžeš je prostě jen tak střílet. (tzv. ochránce lesa zde neřeším). Můžeš je zabít pro potravu a to tzv. humánním způsobem, navíc jsou to tzv. jateční zvířata.
PES (kočka a podle mne ani kůň) není určen k jídlu (jateční zvíře), leda, že bys byl Číňan, kde je žerou, ale pořád to lidi co je zabíjejí a jedí, neomlouvá.
Bacit a ubít psa nebo jiné zvíře je prasárna, velice rád bych si s někým, kdo to udělá nebo snad dělá, promluvil tím klackem. Jistě je podstatný rozdíl, když bude soused schválně poštvávat psa na moje slepice nebo lidi, psa pochopitelně zaženu, nakopnu, bacím a pak to samé případně se sousedem. Ale to je zcela jiný model situace.
BTW: prase naštěstí není totéž co pes.
Vzhledem k tomu co čtu, bych řekl, že téma je vyčerpáno.
Navíc u žádného zvířete jak píšeš tak činit nemůžeš, nemůžeš je prostě jen tak střílet. (tzv. ochránce lesa zde neřeším). Můžeš je zabít pro potravu a to tzv. humánním způsobem, navíc jsou to tzv. jateční zvířata.
PES (kočka a podle mne ani kůň) není určen k jídlu (jateční zvíře), leda, že bys byl Číňan, kde je žerou, ale pořád to lidi co je zabíjejí a jedí, neomlouvá.
Bacit a ubít psa nebo jiné zvíře je prasárna, velice rád bych si s někým, kdo to udělá nebo snad dělá, promluvil tím klackem. Jistě je podstatný rozdíl, když bude soused schválně poštvávat psa na moje slepice nebo lidi, psa pochopitelně zaženu, nakopnu, bacím a pak to samé případně se sousedem. Ale to je zcela jiný model situace.
BTW: prase naštěstí není totéž co pes.
Vzhledem k tomu co čtu, bych řekl, že téma je vyčerpáno.
Ubít psa ve stodole klackem, protože byl starej nebo někoho pokousal (leckdy vinou pokousanýho nebo páníčka) je neuvěřitelná prasárna, která se ale bohužel stále běžně děje. Střílet po něm je pitomost, i když to myslivci taky leckdy dělaj. Když je pes tak vážně nemocnej že trpí, existujou tlumící léky. Nemusíš za ně utrácet tisíce u veterináře, dojdi si pro normální brufeny za tři pětky do lékárny, od toho doma zbraně nemáme.
KITTbx: predpokladej ze se nejedna o svevolny bezny jev, ale o snahu zkratit utrpeni zvireti (aspon tak jsem pochopil, ze tema zacalo)
Taktez tu nikdo nezminil utraceni kone, ktery se treba na Velke pardubicke deje dost bezne. A pokud vim, strileji je.
Taktez tu nikdo nezminil utraceni kone, ktery se treba na Velke pardubicke deje dost bezne. A pokud vim, strileji je.
Začátek tématu je OK, tedy jako dotaz. Poslední reakce byla na to mlácení klackem a řeči kolem.
Kůň byl zařazen jen do společné kategorie. Pokud se něco běžně děje, ještě to neznamená, že je to vždy OK.
Pochopitelně někde v divočině, když si kůň zláme nohy je zastřelení to nejhumánnější řešení, ale v civilizaci je přeci zastřelení zvířete něco zcela jiného.
Kůň byl zařazen jen do společné kategorie. Pokud se něco běžně děje, ještě to neznamená, že je to vždy OK.
Pochopitelně někde v divočině, když si kůň zláme nohy je zastřelení to nejhumánnější řešení, ale v civilizaci je přeci zastřelení zvířete něco zcela jiného.
Zasvedle píše:pomoc je nereálná nebo daleko ..... Za chvíli přijedou orgáni, že soused nahlásil střelbu
Pokud mohou za chvilku přijet "orgáni", mohla by určitě během stejné chvilky přijet i jiná pomoc. Nevím...
Ale víc tu asi fakt nevymyslíme a téma o mlácení psů klackem tu nepotřebujem.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 1 host