LOS - vypouštění kohoutu před startem ?
Moderátor: LOS vedení
Carloss píše:To "jak kdo nosí" se týká náboje v komoře. Ne polohy kohoutu. Tam je jasně stanoveno ZCELA SPUŠTĚNÝ.
Ale pokud mám náboj v komoře tak chci mít zajištěno a to lze s kohoutem na ozubu nikoliv až dole.
Ale osobně je mi to jedno, při tom množství závodů které zvládám se přizpůsobím.
Lidi, z tehle debaty jsem jaksi zmateny, nestacim to sledovat. Proste berte to tak, ze kazdy sport (a LOS je sport) ma nejaka pravidla a ta se musi dodrzovat. Stourat logicky do pravidel k nicemu nevede, s tim byste neuspeli v zadnem sportu. Proc treba v bezeckych disciplinach musim zaujmout ten debilni postoj? Vzdyt kdyz me nekdo bude honit, tak vyrazim ze sve stavajici pozice! 
Osobně bych převzal to, jak je to v IPSC - přecejen je to celosvětově a mnoha lety osvědčené (byť nejsem na IPSC expert a nevím, jestli to není takto teprve od loňska či podobně).
Systém "když tam ta páčka k tomu účelu je, tak použijte ji" se mi zdá nejrozumnější.
Systém "když tam ta páčka k tomu účelu je, tak použijte ji" se mi zdá nejrozumnější.
jomekabi píše:Proste berte to tak, ze kazdy sport (a LOS je sport) ma nejaka pravidla a ta se musi dodrzovat. Stourat logicky do pravidel k nicemu nevede, s tim byste neuspeli v zadnem sportu.
To je teda argumentace.
Naopak. Každý sport od juda, přes krasobruslení až po třeba automobilový závody, doznal za svoji existenci nejednu změnu pravidel, ať už kvůli větší zajímavosti pro diváky, kvůli bezpečnosti účastníků, vyšší zábavnost pro soutěžící, nebo jiným dobrým důvodům.
No, to moc rozumné, není, protože kvalita zbraní je různá (jenom SIGy jsou nejlepší ), různého stavu, opotřebení a stáří. Spoléhat se tedy jen na techniku není nejvhodnější. V tomto ohledu je spouštění prováděné střelcem nejbezpečnější. Jestli jej někdo neumí, pak je jakákoliv debata zbytečná. Dělám (dělal) jsem to tak 7 let a nestalo se ani jednou, že bych si vystřelil. Pak jsem měl jen bezkohoutové zbraně, takže o mě tato debata není. Jako vše to však vyžaduje soustředění a pečlivost.
Za těch 15 let co jezdím IPSC, jsem neviděl střelce, který používal "páčku"
. O žádném zranění nevím a argumentace garfa 2 případy z roku 91 je bez dalších podrobností zcela scestná. Které palce to byly - pravá nebo levá ruka? Co to bylo za střelce? Při jaké činnosti se mu to stalo? Jestli to byl policista, která má chránit a pomáhat a vystřelí si 20 ran ročně, tak to chápu, vzhledem k tomu, že to byla prý služební. Někteří z nich mají ke zbraním možná i odpor. Nejméně jeden uniformovaný ouřada ...
Takže nevím, za co bych se měl omlouvat. Kvůli jedné pistoli měnit pravidla je skutečně demokratické nebo spíše diktatura? Takže stanovovat pravidla pro jednotlivé výrobce a typy zbraní je nesmyslem. Bezpečnost je a vždy bude stanovena obecně pro zbraň a střelce. Nebo, že bychom ještě posuzovali, jak dlouho kdo střílí, tolik toho nastřílel, .... Tohle má být správná cesta? Pozorovatel - sponzor, který diktuje pravidla? Děkuji nechci.
Možná lze příspěvek garfa považovat byl povyk potrefené husy, protože jestliže někdo dokáže slovo v uvozovkách vztáhnout na sebe ... Kdyby ta sqělá páčka byla tak samospasitelná, tak už byla povinně na všech pistolí. No, já ji ještě na žádné neměl a obecně na střelnicích také ne.
Demagogicky převrátit moje vyjádření do omezování leváků je tak hloupá manipulce, že jsem to nepochopil. Nikde v pravidlech se o takovém omezení nedočetl, stejně jako o pohlaví, stáří, výšce postavy apod. Garf asi dlouhou prací pro zahraniční zaměstnavatele zapomněl, že když se na pravidlech shodne většina, tak ostatní je prostě budou dodržovat.
Debata je již hodně OT, takže končím.
), různého stavu, opotřebení a stáří. Spoléhat se tedy jen na techniku není nejvhodnější. V tomto ohledu je spouštění prováděné střelcem nejbezpečnější. Jestli jej někdo neumí, pak je jakákoliv debata zbytečná. Dělám (dělal) jsem to tak 7 let a nestalo se ani jednou, že bych si vystřelil. Pak jsem měl jen bezkohoutové zbraně, takže o mě tato debata není. Jako vše to však vyžaduje soustředění a pečlivost. Za těch 15 let co jezdím IPSC, jsem neviděl střelce, který používal "páčku"
. O žádném zranění nevím a argumentace garfa 2 případy z roku 91 je bez dalších podrobností zcela scestná. Které palce to byly - pravá nebo levá ruka? Co to bylo za střelce? Při jaké činnosti se mu to stalo? Jestli to byl policista, která má chránit a pomáhat a vystřelí si 20 ran ročně, tak to chápu, vzhledem k tomu, že to byla prý služební. Někteří z nich mají ke zbraním možná i odpor. Nejméně jeden uniformovaný ouřada ...Takže nevím, za co bych se měl omlouvat. Kvůli jedné pistoli měnit pravidla je skutečně demokratické nebo spíše diktatura? Takže stanovovat pravidla pro jednotlivé výrobce a typy zbraní je nesmyslem. Bezpečnost je a vždy bude stanovena obecně pro zbraň a střelce. Nebo, že bychom ještě posuzovali, jak dlouho kdo střílí, tolik toho nastřílel, .... Tohle má být správná cesta? Pozorovatel - sponzor, který diktuje pravidla? Děkuji nechci.
Možná lze příspěvek garfa považovat byl povyk potrefené husy, protože jestliže někdo dokáže slovo v uvozovkách vztáhnout na sebe ...
Kdyby ta sqělá páčka byla tak samospasitelná, tak už byla povinně na všech pistolí. No, já ji ještě na žádné neměl a obecně na střelnicích také ne. Demagogicky převrátit moje vyjádření do omezování leváků je tak hloupá manipulce, že jsem to nepochopil. Nikde v pravidlech se o takovém omezení nedočetl, stejně jako o pohlaví, stáří, výšce postavy apod. Garf asi dlouhou prací pro zahraniční zaměstnavatele zapomněl, že když se na pravidlech shodne většina, tak ostatní je prostě budou dodržovat.
Debata je již hodně OT, takže končím.
MarK píše:Osobně bych převzal to, jak je to v IPSC - přecejen je to celosvětově a mnoha lety osvědčené (byť nejsem na IPSC expert a nevím, jestli to není takto teprve od loňska či podobně).
Systém "když tam ta páčka k tomu účelu je, tak použijte ji" se mi zdá nejrozumnější.
Možná to nebylo řečeno zcela přesně, ale jediný důvod pro změnu této části, jak jsem pochopil, je vlastnictví zbraně a dojem, že "já chci a proto to musíte změnit". Pravidla se mají měnit k lepšímu a to tu nezaznamenal. Zatím jsem moc rozumných argumentů pro změnu nečetl, zato jsem slyšel a četl dost pádných, proč to nedělat.
Quirinus píše:jomekabi píše:Proste berte to tak, ze kazdy sport (a LOS je sport) ma nejaka pravidla a ta se musi dodrzovat. Stourat logicky do pravidel k nicemu nevede, s tim byste neuspeli v zadnem sportu.
To je teda argumentace.
Naopak. Každý sport od juda, přes krasobruslení až po třeba automobilový závody, doznal za svoji existenci nejednu změnu pravidel, ať už kvůli větší zajímavosti pro diváky, kvůli bezpečnosti účastníků, vyšší zábavnost pro soutěžící, nebo jiným dobrým důvodům.
Tak nikdo netvrdil, že se to změnit MUSÍ. Je to prostě věcí návrhu. Jak se k tomu tvůrci pravidel postavěj je už na nich. A věřím, že se k tomu postavěj odpovědně a ostatní pak budou pravidla dodržovat. Krom toho jsem ten důvod proč to neměnit je v podstatě jen jeden. Stejně jako je v podstatě jen jeden důvod proč to změnit. Ale kdo ty důvody vidět nechce, tak je neuvidí. To platí na obě strany. Jestli Ti přijde užívání bezpečnostních prvků jako změna k horšímu... ale to jsem tu už někde psal. A jak tu psal někdo další, dkyž už tu páčku tam někdo k tomu účelu vymyslel, tak by se asi používat měla. Samozřejmě, že při dodržení předchozího pravidla o ZCELA spuštěném kohoutu. Třeba například. Ale o tom jsem se tu rozepsal už nejen já. Tak nebuď zaujatý a zaslepený, Coffee. Tvůj názor Ti nikdo nebere a navrhnout změnu můžeš taky. I to jsem tu už psal. Ale neber tu možnost ostatním, kteří pro svůj návrh jistě také argumenty mají. Nikdo tu proti nějaké změně nebrojí jako Ty.
Ale kdeže, nejsem ani zaujatý, ani zaslepený. Také ale slepě nebudu věřit všemu, co mi kdo říká. A jestliže praktické zkušenosti s tímto vypouštěním jsou negativní, pak je můj názor toto nepovolit. Jestliže to někdo prosadí, OK. Ale, ... v případě výstřelu při takovém vypouštění to bude jednoznačně DQ a výmluvy "ono to samo" neobstojí.
Neberu jiným možnost návrhu změny, ale stále mi chybí argumenty. To, že to tam dal výrobce - ano, dal. Ale jsem na soutěži a soutěžní zbraně toto vybavení zpravidla nemají. Proč asi, při střeleckých soutěžích a jejich pravidlech je bezpečnost zmiňována neustále. Zkušenosti s opotřebením této součástky a neočekávanými výstřely jsou také. Super, SIGy (asi) jsou 100% spolehlivé, ale všichni nemají SIG. Postupy se nedají upravovat podle jednotlivých pistolí, tam mířím.
Míst, kde je vhodné pravidla upravit, je více, proč je taková pozornost věnována takové "prkotině"? Jsou důležitější body, které prospějí průběhu závodů.
Neberu jiným možnost návrhu změny, ale stále mi chybí argumenty. To, že to tam dal výrobce - ano, dal. Ale jsem na soutěži a soutěžní zbraně toto vybavení zpravidla nemají. Proč asi, při střeleckých soutěžích a jejich pravidlech je bezpečnost zmiňována neustále. Zkušenosti s opotřebením této součástky a neočekávanými výstřely jsou také. Super, SIGy (asi) jsou 100% spolehlivé, ale všichni nemají SIG. Postupy se nedají upravovat podle jednotlivých pistolí, tam mířím.
Míst, kde je vhodné pravidla upravit, je více, proč je taková pozornost věnována takové "prkotině"? Jsou důležitější body, které prospějí průběhu závodů.
O DQ jistě diskuse není. A jestliže dojde k vyklouznutí kohoutu při vypouštění palcem, pak rovněž. V tomto jsou si obě metody zcela rovné. Pak ovšem platí, že preference užívat systému k tomu, k čemu byl určen by mělo mít větší váhu. Jaké argumenty, než je bezpečnost chceš? To, že tento mechanismus soutěžní zbraně nemají ještě neznamená, že toto by neměly užívat střelci, se zbraněmi, které to mají. Právě bych to vyžadoval. Právě pro tu bezpečnost, o které se tu pořád tolik mluví, včetně Tebe. Výstřel u použití páky je asitak "pravděpodobný" snad jen u jediného typu zbraně při nesprávném použití. častěšjší mi přijde právě riziko při vypouštění přes palec. A to, že SIG je jediná "spolehlivá" zbraň jistě pravdou není. Navíc to snad nemyslíš vážně, že to by měl být argument pro to, aby užití tohoto prvku bylo zakázáno a nutit střelce užít méně bezpečného postupu!!! Nikdo nechce upravovat pravidla pro jednotlivé typy zbraní. Já jsem navrhoval, aby bylo upředňostňováno vypouštění pákou tam, kde lze kohout zcela vypustit. I další pravidla, třebo aohledně DQ tím samozřejmě zůstávají nedotčena, tedy když to jen tak plácnu, pravděpodobnost náhodného výstřelu se jen tímto opatření prostě sníží. I kdyby to bylo jediné procento, myslím, že to stojí za tu tolik omílanou bezpečnost. A nakonec píšeš, že je to prkotina. Přitom je to právě o té i Tebou omílané bezpečnosti. Tak o co Ti vlastně jde?
coffee píše:Ale kdeže, nejsem ani zaujatý, ani zaslepený.
No, nechci se hádat.
coffee píše:praktické zkušenosti s tímto vypouštěním jsou negativní
A proto je to v IPSC povinnost. Že jsi Ty ještě nikoho "používat páčku" neviděl, nezamená , že se to neděje. Koukni na youtube.
coffee píše:Ale jsem na soutěži a soutěžní zbraně toto vybavení zpravidla nemají.
A co jako? Střílím tím co nosím, co mají a nemají "soutěžní zbraně" je mi ukradené.
coffee píše:při střeleckých soutěžích a jejich pravidlech je bezpečnost zmiňována neustále
Existuje nějaká statistika, nebo výzkum nebo něco jiného, co by ukazovalo, že vypouštění decockerem je nebezpečnější než palcem? Nebo je to jenom Tvá doměnka?
coffee píše:Postupy se nedají upravovat podle jednotlivých pistolí, tam mířím.
Ale to přece nikdo nechce.
coffee píše:Míst, kde je vhodné pravidla upravit, je více, proč je taková pozornost věnována takové "prkotině"? Jsou důležitější body, které prospějí průběhu závodů.
Jaké jsou ty body? A poslal jsi nějaké návrhy? Nebo tady jenom neguješ návrhy jiných?
Můžu vědět čím vlatně střílíš Ty?
Osobně se domnívám, že vypouštění kohoutu je největší slabina systému SA/DA. Speciálně u SP-01, kde má kouhout malý palečník a je hodně zasazený v závěru je vypouštění přes palec vyloženě nepříjemné. Proč asi ozbrojené složky požadují decocker? Aby měli horší spoušť, nebo mají vyzkoušené že je to bezpečnější?
KarlosP: ČZ 50, Margolin, ČZ 83, ČZ 85, Glock 17, Taurus 85, Springfield 1911 A1, Springfield XDm v tomto pořadí
Právě o zkušenostech s decockerem jsem slyšel, ale možná to zde uvede přímý účastník, mám to z doslechu, ale v tomto případě bez důvodu nevěřit.
Ale logicky, kdy si budeš dávat větší pozor? Když zmáčkneš palcem decocker nebo když tam máš vlastní palec?
U ozbrojených složek se na semtam ránu nehledí.
Ne, vážně, o smysluplnosti obsahu zakázek zrovna v ČR bych dost pochyboval. tendr na policejní zbraně je toho výmluvnou vizitkou. Ale to je do jiné debaty.
Nikde nebylo řečeno, že návrhy mají být zveřejňovány. Měly být zaslány řediteli Losí rady.
Já je neneguji, já chci znát pádné argumenty, opakované ohánění se - dal to tam výrobce, na spoustu to nedal. Jestliže to na konkrétním typu pistole jinak nejde, i to může být možné, tak střelce nikdo vyhánět nebude.
Vzhledem k projednání návrhů je tato debata již akademickou.
Právě o zkušenostech s decockerem jsem slyšel, ale možná to zde uvede přímý účastník, mám to z doslechu, ale v tomto případě bez důvodu nevěřit.
Ale logicky, kdy si budeš dávat větší pozor? Když zmáčkneš palcem decocker nebo když tam máš vlastní palec?
U ozbrojených složek se na semtam ránu nehledí.
Ne, vážně, o smysluplnosti obsahu zakázek zrovna v ČR bych dost pochyboval. tendr na policejní zbraně je toho výmluvnou vizitkou. Ale to je do jiné debaty.Nikde nebylo řečeno, že návrhy mají být zveřejňovány. Měly být zaslány řediteli Losí rady.
Já je neneguji, já chci znát pádné argumenty, opakované ohánění se - dal to tam výrobce, na spoustu to nedal. Jestliže to na konkrétním typu pistole jinak nejde, i to může být možné, tak střelce nikdo vyhánět nebude.
Vzhledem k projednání návrhů je tato debata již akademickou.
KarlosP: Ozbrojené složky požadují na služebních pistolích decocker, aby mohly při zákroku uvést jednou rukou zbraň do bezpečného stavu (spuštěný kohout) před jejím uložením do pouzdra. Druhou ruku totiž mají zpravidla zaměstnanou kontrolou pachatele a obě volné ruce pak potřebujou např pro přiložení pout apod. Tak proto tam chcou ten decocker 
.
Tady ta hádka je o ničem, resp je to jen bouře ve sklenici vody. Při vypouštění kohoutu (jedno jakým způsobem) stejně musí zbraň mířit bezpečným směrem k terčům, což je základní bezpečnostní pravidlo a nechtěný výstřel ať už z jakéhokoli důvodu (závada zbraně nebo chyba střelce při manipulaci s kohoutem) nemůže způsobit žádnou škodu nebo újmu. Teda krom uděleného DQ, že . Pravděpodobnost závady zbraně při vypouštění decockerem zcela jistě nebude větší, než pravděpodobnost nechtěného výstřelu při ručním vypouštění kohoutu, zejména u začátečníků.
.Tady ta hádka je o ničem, resp je to jen bouře ve sklenici vody. Při vypouštění kohoutu (jedno jakým způsobem) stejně musí zbraň mířit bezpečným směrem k terčům, což je základní bezpečnostní pravidlo a nechtěný výstřel ať už z jakéhokoli důvodu (závada zbraně nebo chyba střelce při manipulaci s kohoutem) nemůže způsobit žádnou škodu nebo újmu. Teda krom uděleného DQ, že
. Pravděpodobnost závady zbraně při vypouštění decockerem zcela jistě nebude větší, než pravděpodobnost nechtěného výstřelu při ručním vypouštění kohoutu, zejména u začátečníků.Steiner: Spustit kohout bez decockeru jednou rukou lze "bezpečně" při "jisté míře zručnosti", nebo "nácviku" stejně POHOTOVĚ (netvrdím že bezpečně), jako s decockerem. Jsem vlastníkem CZ85 i čínské kopie P226. Takže oba způsoby jsou mi známé (a to podotýkám, že CZ85 mám bez blokace zápalníku), což při vypouštění "až dolů" stejně nehraje roli. Jen si člověk tak nějak podvědomě dává velmi výrazně větší pozor. Přesto mi vypouštění mechanizmem pro to určeným přijde bezpečnější. Mimochodem, když jsem pořizoval druhou zbraň, vypouštění kohoutu a bezpečnost poři tom bylo jedno z hledisek, podle kterých jsem vybral právě onu P226 copy a ne CZX5BD. Jinak zde asi další problém není. Na soutěžích jakákoli manipulace se zbraní a střelivem jen na povel vedoucího střelby - rozhodčím, výhradně se směřováním bezpečným směrem s tím, že náhodný výstřel je bez diskuse DQ, ať se manipuluje se zbraní jakkoli. Poslení věta asi absolutně bez jakýchkoli připomínek...
A na závěr: Ať se LOSí rada rozhodne pro jakékoli změny je vcelku jisté, že nebudou střelci nerealizovatelné a že je střelci budou dodržovat, ať jsou jaká jsou...
Sposrtu zdar a bezpečnsoti zvášť.
Carloss
A na závěr: Ať se LOSí rada rozhodne pro jakékoli změny je vcelku jisté, že nebudou střelci nerealizovatelné a že je střelci budou dodržovat, ať jsou jaká jsou...
Sposrtu zdar a bezpečnsoti zvášť.
Carloss
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů