LOS - vypouštění kohoutu před startem ?
Moderátor: LOS vedení
carloss : chapu to tak ze jsi nekoho v IPSC videl vypoustet pres decock nebo jak se ty blbosti jmenujou? sorry ja ne.
garf: mno to je dost pravdepodobny ze by prestrileli ani jim to neberu. jenom opravdu nevidim zadnej jako smysl z toho co tu pises, asi je to samozrejme mnou. protoze me prijde ze chces zmenit uplnej celej system "dynamicky" souteze na strelbu ze stavu kdy se strili ze stavu, paskujou se zasobniky na povel a pod.
jeste jsem neslysel o pripadu za poslednich 100let ze by se nekdo postrelil pri paskovani zasobniku. ty jo? prijde mi to hrozne nebezpecny asi jako nosit na strelnici pistoli v pouzdre a ne v kufru aby se nasledne polozila na stul kde se ji nikdo nedotyka.
ovsem muzes se angazovat v lexu a muzes si tento styl zavodu zkusit usporadat jak kdo bude nadsen a kolik lidi ti prijede..
garf: mno to je dost pravdepodobny ze by prestrileli ani jim to neberu. jenom opravdu nevidim zadnej jako smysl z toho co tu pises, asi je to samozrejme mnou. protoze me prijde ze chces zmenit uplnej celej system "dynamicky" souteze na strelbu ze stavu kdy se strili ze stavu, paskujou se zasobniky na povel a pod.
jeste jsem neslysel o pripadu za poslednich 100let ze by se nekdo postrelil pri paskovani zasobniku. ty jo? prijde mi to hrozne nebezpecny asi jako nosit na strelnici pistoli v pouzdre a ne v kufru aby se nasledne polozila na stul kde se ji nikdo nedotyka.
ovsem muzes se angazovat v lexu a muzes si tento styl zavodu zkusit usporadat jak kdo bude nadsen a kolik lidi ti prijede..
a) vypousteni kohoutu pres decock je v IPSC zavedeno posledni 2 roky - pred tim bylo striktne XX let vyzadovano vypousteni pres spoust a druhou ruku
b) je to ta nejmene podstatna hovadina v pravidlech, ktera se realne tyka velice omezeneho poctu strelcu (nikoliv omezenych strelcu) - pokud je pro nekoho takovahle picovina tak dulezita, tak opravdu nevim, co na to rict.
c) vypousteni kohoutu MUSI umet kazdy, kdo zbran ma. Je to soucast zkousky na ZP.
Prosim o malou statistiku...
Prihlaste se vy, co jezdite PRAVIDELNE na LOS (tak 5+ zavodu rocne) A ZAROVEN mate zbran, ktere sa tahle mimoradne dulezita debata tyka (tedy zbran s decockem) s tim, ze jen (bez dalsi diskuze) napisete chci vypoustet pres decock / je mi to u zadku / chci vypoustet pres spoust.
b) je to ta nejmene podstatna hovadina v pravidlech, ktera se realne tyka velice omezeneho poctu strelcu (nikoliv omezenych strelcu) - pokud je pro nekoho takovahle picovina tak dulezita, tak opravdu nevim, co na to rict.
c) vypousteni kohoutu MUSI umet kazdy, kdo zbran ma. Je to soucast zkousky na ZP.
Prosim o malou statistiku...
Prihlaste se vy, co jezdite PRAVIDELNE na LOS (tak 5+ zavodu rocne) A ZAROVEN mate zbran, ktere sa tahle mimoradne dulezita debata tyka (tedy zbran s decockem) s tim, ze jen (bez dalsi diskuze) napisete chci vypoustet pres decock / je mi to u zadku / chci vypoustet pres spoust.
Když je to tak "nejméně podstatná hovadina", proč se to tedy nezměnilo? Navíc v souvislosti s diskusema nad bezpečností a nebezpečností bych tu diskusi zase až tak nezavrhoval. Stejně, jako bych to přinejmenším direktivně nezakazoval.
Prostě tomuto přístupu už vůbec nerozumím. Nejsem oprávněn o pravidlech napsat víc, než svůj názor a pak se rozhodnout, jestli pojedu nebo ne. Pokud ano, pak jsou samozřejmě pravidla svatá, hned po bezpečnosti.
Je to rpostě na zvážení "každého soudruha".
Prostě tomuto přístupu už vůbec nerozumím. Nejsem oprávněn o pravidlech napsat víc, než svůj názor a pak se rozhodnout, jestli pojedu nebo ne. Pokud ano, pak jsou samozřejmě pravidla svatá, hned po bezpečnosti.
Je to rpostě na zvážení "každého soudruha". Carloss píše:Když je to tak "nejméně podstatná hovadina", proč se to tedy nezměnilo
Protoze se na rade vetsina pritomnych usnesla, ze se to menit nebude.
Protoze argumenty predlozene PRO a PROTI zmene vyznely vice PROTI zmene.
TO, ze to chces ty a 5 dalsich lid neni zasadni argument pro to to zmenit. TO je argument pro to, prednest si nazory a zkusenosti lidi, kteri bud leta zavody objizdej nebo leta slouzej nekde, kde se zbrane pouzivaj.
K tomu doslo a schvalilo se, ze se nic menit nebude.
A pokud tohle nekomu prijde despoticke, nevidi si do ust. Opakuji, ze v jinych disciplinach si muze kdo chce co chce pindat kde chce, vedeni se tim ani nezabyva, natoz aby o tom realne jednalo ci to nekde na neoficialnich webech komentovalo.
BEZPECNOST.
a) Chceme, aby se lidi naucili ovladat dokonale zbran zpusobem, kde selhani (nahodny vystrel) nebude VUBEC zavisly (tedy ani v minimalni mire) na tom, jestli za to muze nebo nemuze zbran, ale aby za to byl 100% zodpovedny strelec (tam, kde je to technicky mozne)
b) bylo predlozeno nekolik prikladu o tom, jak na jakych zbranich decocky (ne)funguji, jak maji (jako vraceni jedne cele varky Phantomu od jedne ozbrojene slozky, jako zkusenosti z vycviku jedne jine velke ozbrojene slozky, jako par dalsich jednotlivych konkretnich prikladu)
Ale tohle vsechno tu bylo jiz nekolikrat napsano.
A aby byly informace uplne, ja osobne hlasoval ve smyslu: "je mi to sumak, jen kdyz povolime dococking, bude potreba vsem 4 lidem, kteri to pouzivaji vysvetlit, ze kdyz si prasknou v prubehu nabijeni, nebo kdyz pri tom jen namiri nad val, maji DQ a jedou okamzite domu".
Nasledne se v rade po vydani zmen pisemne diskuze znova rozhorela. Tu jsem skutecne "despoticky" utnul. Co se vecneho schvalilo na posledni rade, to tak minimalne rok zustane.
a) Chceme, aby se lidi naucili ovladat dokonale zbran zpusobem, kde selhani (nahodny vystrel) nebude VUBEC zavisly (tedy ani v minimalni mire) na tom, jestli za to muze nebo nemuze zbran, ale aby za to byl 100% zodpovedny strelec (tam, kde je to technicky mozne)
b) bylo predlozeno nekolik prikladu o tom, jak na jakych zbranich decocky (ne)funguji, jak maji (jako vraceni jedne cele varky Phantomu od jedne ozbrojene slozky, jako zkusenosti z vycviku jedne jine velke ozbrojene slozky, jako par dalsich jednotlivych konkretnich prikladu)
Ale tohle vsechno tu bylo jiz nekolikrat napsano.
A aby byly informace uplne, ja osobne hlasoval ve smyslu: "je mi to sumak, jen kdyz povolime dococking, bude potreba vsem 4 lidem, kteri to pouzivaji vysvetlit, ze kdyz si prasknou v prubehu nabijeni, nebo kdyz pri tom jen namiri nad val, maji DQ a jedou okamzite domu".
Nasledne se v rade po vydani zmen pisemne diskuze znova rozhorela. Tu jsem skutecne "despoticky" utnul. Co se vecneho schvalilo na posledni rade, to tak minimalne rok zustane.
Teď se můžem klidně oprostit od toho kdo je pro a kdo proti. Položím několik myšlenek, ke kterým mě dovedla pouhopouhá logika:
Ad a) Takže lidi se ZP neuměji ovládat svou zbraň? Za použití a zacházení se zbraní by střelec nebyl odpovědný? Na jednu stranu je tu honba za bezpečností (DQ za prst na spoušti) a na druhou stranu je snaha někoho něco učit (tedy potenciální riziko).
Ad b) Pokud jsou na tom decocky tak špatně, proč jsou jinde vyžadovány, proč je výrobci, co by "nebezpečné", vůbec montují? Jak to, že to prochází úřadem? Proč to vlastně není zakázáno?
Vysvětlovat důsledky "prásknutí si při nabíjení" snad není třeba. To je dáááávno řešeno v jiné části pravidel, jestli se nemýlím. A vůbec to nemá vazbu na vypouštní kohoutu jakýmkoli způsobem, tedy i při vypouštění přes palec. Teda aspoň taková je moje představa.
Ad a) Takže lidi se ZP neuměji ovládat svou zbraň? Za použití a zacházení se zbraní by střelec nebyl odpovědný? Na jednu stranu je tu honba za bezpečností (DQ za prst na spoušti) a na druhou stranu je snaha někoho něco učit (tedy potenciální riziko).
Ad b) Pokud jsou na tom decocky tak špatně, proč jsou jinde vyžadovány, proč je výrobci, co by "nebezpečné", vůbec montují? Jak to, že to prochází úřadem? Proč to vlastně není zakázáno?
Vysvětlovat důsledky "prásknutí si při nabíjení" snad není třeba. To je dáááávno řešeno v jiné části pravidel, jestli se nemýlím. A vůbec to nemá vazbu na vypouštní kohoutu jakýmkoli způsobem, tedy i při vypouštění přes palec. Teda aspoň taková je moje představa.
cmk píše:a) vypousteni kohoutu pres decock je v IPSC zavedeno posledni 2 roky - pred tim bylo striktne XX let vyzadovano vypousteni pres spoust a druhou ruku
b) je to ta nejmene podstatna hovadina v pravidlech, ktera se realne tyka velice omezeneho poctu strelcu (nikoliv omezenych strelcu) - pokud je pro nekoho takovahle picovina tak dulezita, tak opravdu nevim, co na to rict.
c) vypousteni kohoutu MUSI umet kazdy, kdo zbran ma. Je to soucast zkousky na ZP.
Prosim o malou statistiku...
Prihlaste se vy, co jezdite PRAVIDELNE na LOS (tak 5+ zavodu rocne) A ZAROVEN mate zbran, ktere sa tahle mimoradne dulezita debata tyka (tedy zbran s decockem) s tim, ze jen (bez dalsi diskuze) napisete chci vypoustet pres decock / je mi to u zadku / chci vypoustet pres spoust.
To je divný, já to neumím, nikdy jsem to nedělal, u zkoušky to nebylo a ani nevím, proč by to tam mělo být?
Taky jsem to u zkousky nemel. Jen rana jistoty s CZ 75. Jestli mela nebo nemela decock nevim. Ale z revolveru to samozrejme umim, z DA to ani jinak nejde. Pri pouziti decock jsem nechteny vystrel nevidel, pres palec 1x. Nic se nestalo, zbran mirila k terci.
Pres palec je to nebezpecne, pokud to strelec neumi, pak nema co delat na zavodech, kde je to potreba. Nebo pokud udela chybu, za coz je DQ.
Pres decock je to nebezpecne, pokud je zbran ve spatnem stavu, pak nema na zavodech co delat. Chybu snad ani udelat nemuze.
Spis nez jak strelec vypousti, je rozhodujici, kam miri. Jinak zavada, neznalost i chyba jdou vzdy za strelcem...vzdy DQ. Proto se mi tohle zda jako malichernost, porad se na tom tocit.
Pres palec je to nebezpecne, pokud to strelec neumi, pak nema co delat na zavodech, kde je to potreba. Nebo pokud udela chybu, za coz je DQ.
Pres decock je to nebezpecne, pokud je zbran ve spatnem stavu, pak nema na zavodech co delat. Chybu snad ani udelat nemuze.
Spis nez jak strelec vypousti, je rozhodujici, kam miri. Jinak zavada, neznalost i chyba jdou vzdy za strelcem...vzdy DQ. Proto se mi tohle zda jako malichernost, porad se na tom tocit.
Proto mi přijde zbytečné, mít takovou věc povinně v pravidlech a nutit někoho zacházet se zbraní jinak, než to dělá běžně - pokud tak činí bezpečně. Riziko nechtěného výstřelu je v obou případech (a osobně si myslím, že při použití decockeru je pravděpodobnost výrazně menší). V každém případě je to nechtěný výstřel a jako takový ohodnocený jasným DQ, tam není co řešit.
Osobně používám na své zbrani decocker, protože se mi příčí šahat na spoušť, pokud neplánuji střílet a technické řešení zbraně umožňuje provést požadovaný úkon jinak. Povětšinou i tak kohout přidržuji, končí ale pochopitelně na ozubu.
Osobně používám na své zbrani decocker, protože se mi příčí šahat na spoušť, pokud neplánuji střílet a technické řešení zbraně umožňuje provést požadovaný úkon jinak. Povětšinou i tak kohout přidržuji, končí ale pochopitelně na ozubu.
I já s tím takhle souhlasím. Zbytek keců okolo je už jen mlácení prázdné slámy. Všechno už to tu bylo řečeno a ne jen jednou.
Dekuji uzivateli HonzaLBC, ze podporil muj argument 
"já to neumím, nikdy jsem to nedělal, u zkoušky to nebylo"
A zaroven odpovedel na otazku: "Ad a) Takže lidi se ZP neuměji ovládat svou zbraň?"
A o tom to minimalne z poloviny je. A proto mi to neprijde zbytecne. Jen je mi zahadou, ze ta veta jaksi zapadla.
Netvrdim, ze pri decocku neni strelec za zbran zodpovedny. Tvrdim, ze by bylo potreba to jen zduraznit (pokud by se povolil), protoze tech par let praxe me naucilo, ze se lecktery strelec je ochotny vymluvit na cokoliv, aby nedostal DQ a jsem presvedcen o vete: "ale ja za to prece nemuzu, ze selhala pistole, vzdyt to bylo bezpecnym smerem" (v lepsim pripade).
PS: k tomu vypousteni pri zkousce - beru zpet. Je to jen u tech komisaru, kteri berou svoji praci vazne a jde jim prave o bezpecnou manipulaci. Znam minimalne 2, u kterych verim, ze se da projit bez znalosti vypousteni kohoutu. Za jednoho uz nastesti praktickou zkousku vykonava mistni spravce strelnice pod formalnim dohledem zkusebniho komisare. Druhy kdyz sel cestou z testovaci mistnosti na stavy, aby se udelala prakticka strelecka cast, tak ne ze by zbran rozbalil na stavech. Chytil ji prstem v luciku a hral si na kovboje. Na forech (mozna i tady) najdete mnoho dalsich prikladu.
Bezpecnost manipulace na LOSech je narocnejsi nez u zkousky a jsem tomu rad.
"já to neumím, nikdy jsem to nedělal, u zkoušky to nebylo"
A zaroven odpovedel na otazku: "Ad a) Takže lidi se ZP neuměji ovládat svou zbraň?"
A o tom to minimalne z poloviny je. A proto mi to neprijde zbytecne. Jen je mi zahadou, ze ta veta jaksi zapadla.
Netvrdim, ze pri decocku neni strelec za zbran zodpovedny. Tvrdim, ze by bylo potreba to jen zduraznit (pokud by se povolil), protoze tech par let praxe me naucilo, ze se lecktery strelec je ochotny vymluvit na cokoliv, aby nedostal DQ a jsem presvedcen o vete: "ale ja za to prece nemuzu, ze selhala pistole, vzdyt to bylo bezpecnym smerem" (v lepsim pripade).
PS: k tomu vypousteni pri zkousce - beru zpet. Je to jen u tech komisaru, kteri berou svoji praci vazne a jde jim prave o bezpecnou manipulaci. Znam minimalne 2, u kterych verim, ze se da projit bez znalosti vypousteni kohoutu. Za jednoho uz nastesti praktickou zkousku vykonava mistni spravce strelnice pod formalnim dohledem zkusebniho komisare. Druhy kdyz sel cestou z testovaci mistnosti na stavy, aby se udelala prakticka strelecka cast, tak ne ze by zbran rozbalil na stavech. Chytil ji prstem v luciku a hral si na kovboje. Na forech (mozna i tady) najdete mnoho dalsich prikladu.
Bezpecnost manipulace na LOSech je narocnejsi nez u zkousky a jsem tomu rad.
Kdo je online
Uživatelé prohlížející si toto fórum: Žádní registrovaní uživatelé a 0 hostů